Решение № 5336 от 2.6.2022 г. на ВАС, V о.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" против решение 63/17.05.2021 г. по адм. д. 256/2020 г. по описа на Административен съд-Габрово. Иска отмяната му по наведени доводи за неправилност на решението. Твърди, че разходите за Линия на производство на пелети за собствени нужди са редуцирани и приети за недопустими, тъй като в рамките на процедура 6.4.1 Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности от мярка 6. Развитие на стопанства и предприятия от Програма за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014-2020 г. не се финансират инвестиции, насочени към дейности, които се финансират по подмярка 8.6. Инвестиции в технологии за лесовъдство и в преработка, мобилизиране и търговия с горски продукти от мярка 8. Инвестиции в развитие на горските територии и подобряване жизнеспособността на горите. Не е налице технолигично изискване, поради което да бъде ограничено работното време на линията за производство на пелети до 150 дни в годината /само в отоплителния сезон/ и 4 часа на ден. Посочва, че е установено възможностите на линията за производство на пелети ще надвишават заявените нужди на бенефициента, като произведените пелети няма да се използват само и единствено за собствени нужди и поради това тези разходи са недопустими за подпомагане по заявената подмярка. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна "МАГНУМ" ЕООД, чрез процесуален представител адв. В. Темелкова-Петрова, оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С оспорения съдебен акт първоинстанционния съд е отменил уведомително писмо 01-2600/2985 от 13.07.2020 г. на ИД на ДФЗ, в частта по т.II, с което са извършени корекции в проектобюджета на проектно предложение BG06RDNP001-6.004-0283 в ИСУН по процедура за подбор BG06RDNP001-6.004 по подмярка 6.4.1 " Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности" от ПРСР 2014-2020 г. относно Разходи за Линия за производство на пелети за собствени нужди в заявен за финансиране размер 241 250.00 лв., счетени за недопустими изцяло и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне съобразно мотивите на постановеното решение. Осъдил е ДФЗ да заплати на МАГНУМ ЕООД направените пред първата инстанция разноски в общ размер на 6 200 лв. (шест хиляди и двеста лева). За да постанови този резултат съдът приема, че административният акт в обжалваната му част е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, но при съществено нарушение на административнопроизводствените правила поради немотивираност на акта и в противоречие с материалноправни разпоредби, поради което е отменил същия като незаконосъобразен. Решение е неправилно. Фирма МАГНУМ ЕООД, гр. Севлиево е кандидатствала по мярка за подпомагане на селските райони 2014-2020 г. по подмярка 6.4.1 Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности от мярка 6. Развитие на стопанства и предприятия. Проeктното предложение е с наименование Закупуване на машини и оборудване за производство на палети, линия за производство на пелети за собствени нужди и СМР, като общата стойност на цялото предложение е 775 610.99 лв от които е заявена безвъзмездна финансова помощ в размер на 50 % или 387 805.48 лв. При издаване на обжалвания административен акт ИД на ДФЗ се е позовал на разпоредбата на чл. 19, ал. 7, т. 1 и т. 4 от Постановление 162 от 5.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от ЕСИФ за периода 2014 - 2020 г. Съгласно тези норми оценителната комисия може да извършва корекции в бюджета на проектно предложение, в случай че при оценката се установи: т. 1. наличие на недопустими дейности и/или разходи и т. 4. неспазване на заложените в документите по чл. 5, ал. 1, т. 1 правила или ограничения по отношение на заложени процентни съотношения/прагове на разходите. Сред тези документи са Условията за кандидатстване. В Условията за кандидатстване по подмярка 6.4.1., по която е подадено процесното заявление, в раздел 13.2, т. 11 17 са регламентирани правилата за допустимост на дейностите, насочени към производството на енергия от възобновяеми енергийни източници, включително инвестиции за производство на електрическа и/или топлинна енергия или енергия за охлаждане и/или производство на биогорива или течни горива от биомаса, които се подпомагат, ако са за собствено потребление на кандидата и същите не надхвърлят необходимото количество енергия за покриване нуждите на предприятието. Проектното предложение, подадено от фирма МАГНУМ ЕООД, гр. Севлиево, е с наименование: "Закупуване на машини и съоражения за производство на палети, линия за производство на пелети за собствени нужди и СМР". Намерението на фирмата е да разработи линия за производство на дървесни пелети с производителност 60 кг/час от стърготини, отпаден продукт от цеха за производство на палети и външни доставчици. Пелетите ще се изгарят в котелно и топлинната енергия ще се използва за отопление на производствените помещения чрез съответните сезони и сушене на дървения материал. Към проектното предложение е приложен технологичен проект на тези инсталации, чиито разходи са в общ размер 241 250 лв. и именно те са приети от ДФЗ за недопустими и са отказани. В проектното предложение е заложена произведена продукция от 36 000 кг./годишно пелети, изчислени на база 150 дни работни (за отоплителния период) при 4 часа сменен работен ден. В заключението по приетата и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза е посочено, че планираният размер на произведената продукция (палети и пелети) трябва да покрива най-малко 50 на сто от капацитета на предприятието за подпомаганата дейност по технологичен проект. Производственият капацитет на цеха за палети е проектиран при 250 работи дни, 48 палета на час, 8 часов работен ден и 96 000 броя палети. Инвестициите за производство на енергия ВЕИ, се подпомагат само ако са за собствено потребление на кандидата и същите не надхвърлят необходимото количество енергия за покриване нуждите на предприятието. Капацитетът на инсталацията не трябва да надвишава 1 МВт. Съгласно направеният анализ от фирма Алтерен ООД, гр. София, е изчислено годишно енергийно потребление на сградите, които ще се използват по проекта за отопление и БГВ на фирмата през зимния сезон 89 099 кВтч и БГВ през летния сезон в размер на 2040 кВтч, сумарно 91 139 кВтч. Капацитетът на линия е равен на 60 кг. на час пелети, което е равно на 276 кВтч отоплителна мощност. Отоплителният сезон е приет да бъде 150 дни. Работните часове на линията са заложени на 4 часа, тоест 50% от продължителността на работния ден. Прието е, че при изгаряне на 1 кг пелети се получава 4,6 кВтч. Коефицентът на полезно действие на котела е 91 %. Вещото лице е посочило, че годишното количеството пелети, които трябва да бъде произведено за отопление на сградите е 21 772,34 кг. Разделяйки това количество на линията на капацитета на линията 60 кг. за час се получават 363 работни часове на линията. Предвидените 35 % от произведените пелети да се използват за сушене на дървения материал са описани в технологичния проект., т.е. 35% от 60 кг пелети дават полезна топлинна мощност на час равна на 87,9 кВтч, което е повече от средната топлинна мощност за отопление на сградите. Видно от направеното заключение от фирма Алтерен ООД, в изготвения анализ се установява, че линията за производство на пелети, предвидена в инвестиционното потребление на МАГНУМ ЕООД за подготовка на проект за кандидатстване по подмярка 6.4.1 Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности от ПРСР 2014-2020 г. е планирана да осигурява необходимият енергиен ресурс зa отоплението и БГВ на административната и производствена сграда в производствената база на фирмата. Произведеното количество пелети от линията ще се използва за покриване нуждите на предприятието от енергоизточник, който да осигурява микроклимата в административната и производствената сграда. Правилно е констатирано от съда, че изчисленията и изводите на вещото лице са направени само на база производствена сграда, но в съдебно заседание инж. К. Иванов е посочил, че дори и да се вземе предвид административната сграда, то разликата ще е от порядъка на 6000 кВтч., което според него няма да промени крайния извод, че произвежданите пелети от процесната линия, предвидена за закупуване ще надвишат собствената консумация на предприятието. Също така е посочил, че икономически неизгодно е такъв голям котел да се ползва само за нуждите на предприятието, тъй като мощността на котела във фирмата, който е изчислен е прекалено завишена и реално не може да се използва с това КПД, заложен към него. Административен съд Габрово в противоречие с установените факти и обстоятелства по делото е приел за недоказано, че капацитет на процесната линия за производство на пелети е по-голям от необходимия за нуждите на предприятието. Капацитетът на топлинна енергия следва да бъде изчислен на база критерии, заложени в проекта на фирмата. След обстоен анализ на заложените от МАГНУМ ЕООД критерии от административния орган и назначения от съда експерт се установява, че произвежданите пелети от процесната линия, предвидена за закупуване ще надвишат собствената консумация на предприятието, т.е. същите няма да бъдат използвани за собствени нужди, каквито са условията за кандидатстване по подмярка 6.4.1. Правилно първоинстанционния съд е посочил, че съгласно условията за кандидатстване по подмярка 8.6 Инвестиции в технологии за лесовъдство и в преработка, мобилизиране и търговия с горски продукти от мярка 8.Инвестиции в развитие на горски територии и подобряване жизнеспособността на горите, посочена в мотивите на оспорения административен акт, се подпомагат дейности, свързани с маркетинга на горски продукти, в частност - с преработката на дървесни продукти, при които произведеният краен продукт е стока, от която се генерират приходи, като в обхвата на подмярката не попада производство за собствени нужди. В УК по подмярката, раздел 13.3 - Недопустими дейности, т. 8 изрично предвижда, че не са допустими дейности, свързани с производството на електрическа и/или топлинна енергия или енергия за охлаждане от възобновяеми енергийни източници. В раздел 14.3., т. 21 като недопустим е посочен разходът за производство на електрическа и/или топлинна енергия или енергия за охлаждане от възобновяеми енергийни източници и фирма МАГНУМ ЕООД не отговаря на условията за кандидастване по нея, както е посочил административния орган. Но тези обстоятелства не променят крайния извод, че правилно е извършена корекция на проектобюджета, като е прието, че разходи за Линия на производство на пелети за собствена нужда са недопустими за подпомагане, тъй като линията за производство има по-висок производствен капацитет, надхвърлящ нуждите на предприятието за отопление и сушене на дървен материал и това е достатъчно основание за отказ от финансиране по тази линия. Предвид изложеното, първоинстанционното решение следва да се отмени поради необоснованост и материална незаконосъобразност отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и да се постанови друго по съществото на спора, с което да се отхвърли предявеното оспорване от "МАГНУМ" ЕООД срещу уведомително писмо 01-2600/2985 от 13.07.2020 г. на ИД на ДФЗ, в частта по т.II, с което на основание чл. 19, ал. 7, т. 1 и т. 4 от Постановление 162/05.07.2016 г. е извършена корекция в проектобюджета като са приети изцяло за недопустими за финансиране Разходи за Линия за производство на пелети за собствени нужди в заявен размер 241 250.00 лв. При този изход на делото, основателна е претенцията на процесуалния представител на касатора за присъждане на разноски, които съдът определя общо в размер на 750 (седемстотин и петдесет) лева за двете съдебни инстанции, от които 350 (триста и петдесет) лева заплатен депозит за вещо лице в първоинстанционното съдебно производство и по 200 (двеста) лева юрисконсултско възнаграждение за всяка съдебна инстанция на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Посочената сума следва да се възложи в тежест на МАГНУМ ООД. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение