Решение № 1258 от 27.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5534/2019 г.

Решение № 1258 от 27.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5534/2019 г., V о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Таръма" ЕООД със седалище град Дулово, обл. Силистра, представлявано от управителя М. Вълкова, подадена чрез процесуалния представител юрк. Н. Христова, срещу решение № 28 от 06 март 2019 година, постановено по адм. дело № 12/2019 година по описа на Административен съд Разград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед № РД-05-416/17 декември 2018 година на директора на ТП Държавно ловно стопанство "Воден – Ири Хисар". В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът – директорът на ТП Държавно ловно стопанство "Воден - Ири Хисар" при "Северноцентрално държавно предприятие" ДП - Габрово, чрез процесуалния му представител юрк. А. Тонева, в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание излага съображения за нейната неоснователност. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Останалите ответници – "Леспродукт" ООД – град Русе, "Дари - лес 2010" ООД – град Силистра, "Денев лес" ЕООД – град Тутракан и "Авирая" ЕООД – град Кубрат не изразяват становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Разград е образувано по жалба на "Таръма" ЕООД срещу заповед № РД-05-416/17 декември 2018 година на директора на ТП Държавно ловно стопанство "Воден – Ири Хисар", с която е определено класирането на кандидатите от открит конкурс за извършване на дейност добив, представляващ сеч и извоз до временен склад на маркирана дървесина от горски територии държавна собственост на територията на ТП ДЛС "Воден – Ири Хисар" в обект № 1924. Със заповедта на първо място е класиран "Леспродукт" ООД – град Русе с предложена цена в размер на 24344, 00 лева, а на второ място "Авирая" ЕООД – град Кубрат с предложена цена 24466, 40 лева. Съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при липсата на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което е отхвърлил като неоснователна жалбата на оспорващото дружество срещу административния акт. Решението е правилно. Изводите на съда за законосъобразност на оспорената заповед на всички основания по чл. 146 от АПК са направени въз основа на доказателствата по делото. Не се констатират съществени нарушения на съдопроизводствените правила или необоснованост на съдебния акт. Оспореното решение е постановено и в съответствие с приложимите материалноправни норми. От данните по делото се установява, че резултатите от проведения открит конкурс са обективирани в протокол № 71 от 12.12.2018 година на конкурсна комисия, назначена със заповед № РД-05-395/12.12.2018 година на директора на ТП Държавно ловно стопанство "Воден – Ири Хисар". От протокола и представените доказателства по делото е видно, че ценовото предложение на кандидата "Таръма" ЕООД не е отговаря на изискванията по т. 9 от заповедта на възложителя, с която е определен срок на валидност на офертата – 90 (деветдесет) календарни дни, считано от датата на отваряне на офертите. В своето предложение "Таръма" ЕООД е посочил срок на валидност на офертата – 04.03.2019 година. Както се посочи по-горе офертите са отворени на 12.12.2018 година като резултатите са обективирани в протокол № 71 от същата дата. При тези данни правилен се явява изводът на първоинстанционния съд, че спрямо този кандидат е било налице основание за отстраняването му от конкурсната процедура. Обосновано съдът е приел, че посоченият от касатора срок на валидност е по-кратък от определения от възложителя, което обстоятелство е безспорно установено. Съгласно заложените от възложителя изисквания за валидност на офертите и при дата на отваряне на офертите - 12.12.2018 година, то 90-дневният срок изтича на 12.03.2019 година, а посоченият от "Таръма" ЕООД срок на валидност на офертата – 04.03.2018 година е неотговарящ на това условие. Срокът започва да тече от деня следващ този на отварянето на офертите, а не както е приел касаторът – от деня на подаване на офертата. Правилно е приетото от съда, че съгласно чл. 15, ал. 4, т. 8 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти срокът на валидност на офертите е абсолютно задължителен елемент от съдържанието на заповедта за откриване на конкурса. С утвърдения образец на офертата възложителят е определил в ценовото предложение на кандидатите да бъде включен и срок на валидност на офертите, като неспазването му е основание за органа да не класира съответния участник. Както правилно и обосновано е приел съдът, правилата за провеждане на конкурс са строго формални, като при установяването на оферта, която е непълна или не отговаряща на предварително обявените условия на възложителя е налице основание за органа да отстрани конкретния участник – чл. 22, ал. 5, т. 3 от Наредбата (ДВ, бр. 96 от 2016 г., в сила от 02.12.2016 година). Изводите на първоинстанционния съд относно правилната преценка на административния орган за класиране на "Авирая" ЕООД в конкурса следва да бъдат споделени от настоящата съдебна инстанция. Подаденото от този участник ценово предложение е изготвено в съответствие с определените от органа изисквания, като с оглед предложената от дружеството по-висока цена спрямо "Леспродукт" ООД законосъобразно е класирано на второ място. Наведеното в касационната жалба оплакване относно допуснато административнопроизводствено нарушение при издаване на заповедта спрямо кандидата "Денев лес" ЕООД е неотносимо към законосъобразността на акта, тъй като този кандидат не е бил класиран от административния орган и изобщо не присъства в оспорения в настоящето производство административен акт. Оплакванията относно класирания на първо място участник също са неоснователни. В ценовото предложение на "Леспродукт" ООД като срок за валидност на офертата е посочен 90 (деветдесет) календарни дни, именно както е определен в изискванията по т. 9 от заповедта на възложителя. Обстоятелството, че от кандидата не е посочена точна крайна дата на валидност не променя извода за спазване на заложеното изискване. В касационната жалба не са посочени други конкретни основания за отмяна на оспорения съдебен акт, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно ще следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора и с оглед своевременно направеното искане от страна на процесуалния представител на ответника по касация за присъждане на разноски за настоящето производство, "Таръма" ЕООД ще следва да бъде осъдена да заплати на ТП Държавно ловно стопанство "Воден - Ири Хисар" при "Северноцентрално държавно предприятие" ДП - Габрово сума в размер на 100. 00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за настоящата касационна инстанция. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,