Решение № 7771 от 2.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8325/2010 г.

Решение № 7771 от 2.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8325/2010 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на Мариана Благоева Грамова от гр. Карлово, против заповед на министъра на отбраната (МЗ) № РД-26-268/25.05.2010 г.

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

С обжалваната МЗ, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДС във вр. с ПМС № 54/01.04.2010 г., с което е приет устройствен правилник (УП) на Министерството на отбраната (МО), утвърдено ново длъжностно разписание (ДР) № АМ-242/17.05.2010 г. и поради съкращаване на длъжността, е прекратено служебното правоотношение на Грамова за длъжността "старши експерт" в сектор "Центрове за индивидуално социално обслужване" (С "ЦИСО"), Карлово, отдел "Социално обслужване" (О "СО"), териториална дирекция Пловдив (ТДПв), главна дирекция "Управление на социални дейности" (ГД "УСД") при Изпълнителна агенция "Социални дейности на МО" (ИА "СДМО"), с ранг III младши, считано от 25.05.2010 г.

Недоволна от МЗ, Грамова я обжалва. Счита същата за незаконосъобразна поради допуснато от министъра на отбраната (министъра/ът) нарушение на материалния закон. Твърди, че липсва реално съкращаване на длъжността, която е заемала. Изпълняваните от нея служебни задължения не са премахнати, а се изпълняват от новите длъжности. Моли отмяната `и. Претендира и за направените разноски по делото.

Ответникът - министърът на отбраната (министъра/ът), чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Моли отхвърлянето `и, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Върховния административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе по спора, прие за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателката, по силата на заповед № ЧР-09-864/01.08.2008 г. на изпълнителния директор на ИА "СДМО", е изпълнявала длъжността, за прекратяване на служебното `и правоотношение на която е издадена обжалваната МЗ. По силата на ДР № А-9/01.07.2009 г. (л. 24) на ИА "СДМО", в ЦИСО Карлово, С "ЦИСО", О "СО", ТДПв към ГД "УСД", е имало общо 3 щатни бройки: 1 за "главен експерт" и 2 за "старши експерт". Една от последните е заемала Грамова.

С чл. 2, ал. 1 от ПМС № 54/01.04.2010 г. (обн. ДВ бр. 27/09.04.2010 г., в сила от 25.05.2010 г., ИА "СДМО" е преобразувана в Изпълнителна агенция "Военни клубове и военно-почивно дело" (ИА "ВКВПД"). Съгласно чл. 22, ал. 2 от УП на ИА "ВКВПД" (приет с ПМС № 54 от 1.04.2010 г., обн., ДВ, бр. 27 от 9.04.2010 г., в сила от 25.05.2010 г.) и ДР на последната (вж. л. 60), в специализирана администрация на агенцията са изградени дирекция "Управление на военните клубове и военно-почивното дело" (Д "УВКВПД") и дирекция "Информационен център на МО". Д "УВКВПД" се състои от няколко отдела, между които и отдел "Централен" (О "Ц"). На подчинение на неговия сектор "Военни клубове" (С "ВК") е и военния клуб Карлово, за който са предвидени 2 щатни бройки - 1 за "главен експерт" и 1 за "главен специалист". Щатни длъжности за "старши експерт" във Военния клуб Карлово не са предвидени.

Видно от т. V от заключението на вещото лице, което съдът възприема като обективно, компетентно и безпристрастно, служебните функции и задължения, изпълнявани от Грамова не са прекратени. В тях е настъпила съществена промяна - добавени са нови основни функции и задължения, а някои от съществуващите са отпаднали. Тези, изпълнявани от жалбоподателката и свързани със социалното подпомагане са преминали в изпълнение на дирекция "Човешки ресурси", отдел "Социална политика" (на МО). Между функциите и задълженията, изпълнявани от Грамова от една страна и възложените на длъжността "главен експерт" при ИА "ВКВПД" има съществени различия. Добавени са нови основни задължения в длъжностната характеристика за последния, свързани с военно-патриотичната дейност, информационната, социалната и финансово-стопанската дейност на военния клуб, както и такива, свързани с библиотечния фонд, стопанисването и съхранението на имуществото на клуба, вкл. сградния фонд, противопожарните изисквания и пропусквателния режим. Отпаднали са задълженията по обработка на документацията на военнослужащите, обект на социално подпомагане, реализирането на информационни кампании за набиране на кадрови военнослужащи и организирането на участието на освободените от кадрова служба в курсове по преквалификация.

По делото са представени от жалбоподателката:

а/ извлечение от протокол от 04.08.2010 г. от проведен конкурс в ИА "ВКВПД" за 3 щатни бройки "главен експерт" в отдел "Централен на ИА "ВКВПД" и 2 бройки за длъжност "главен експерт" в отдел "Югозападен". Видно от него, Грамова е получила по-ниска оценка от изискващата се и съгл. чл. 32, ал. 1 от НПКДС не може да участва в класирането и

б/ длъжностна характеристика за длъжността "главен специалист" в МО, ИА "ВКВПД", Д "УВКВПД, О "Ц", С "ВК", военен клуб Карлово, връчена на служител Калончева на 28.06.2010 г. Сравнена същата с тази на длъжността, заемана от жалбоподателката преди издаването на обжалваната от нея МЗ е видно, че целта на длъжността е различна: тази на заеманата от Грамова длъжност е по предоставяне на социални услуги и социалната интеграция на военнослужащите и гражданските лица от структурите на МО и БА, а на длъжността "главен специалист" е да работи за утвърждаване на военния клуб като културно учреждение и средище за провеждане на културно-възпитателна и военно-патриотична дейност на военнослужащите и цивилните служители от структурите на МО и БА и обществеността. Т. е. за новата длъжност "главен специалист" социалната дейност е отпаднала като приоритетна, а такава се явява културно-възпитателната и военно-патриотична. Областта на извършваната от Грамова дейност е само част от тази, възложена на "главния специалист". Така задълженията, възложени на жалбоподателката с т. 5.1, 5.3, 5.4, 5.5, 5.9 и 5.10 са отпаднали изцяло при сравняваната длъжност. Задължението по т. 5.2 е възпроизведено частично в т. 5.4 от длъжностната характеристика на главния специалист, а тези по т. т. 5.6, 5.7, 5.8 и 5.11 са възпроизведени съответно почти дословно в т. т. 5.6, 5.2, 5.5 и 5.12 от същата.

При така установеното от фактическа страна, според настоящия състав на ВАС, жалбата против МЗ се явява неоснователна.

Съгласно чл. 2, ал. 3 от ПМС № 54/01.04.2010 г. "Дейността, архивът, както и правата и задълженията по договорите, сключени във връзка с дейността на ИА "СДМО", се поемат:

1. от МО - по отношение на управлението на жилищния фонд на министерството, осъществяването на връзките със синдикалните организации във въоръжените сили и с военно-патриотичните съюзи и организации, осъществяването на дейността по социалната адаптация на личния състав, освободен от военна служба, координирането и осъществяването на дейностите по подпомагане на военнослужещите, цивилните служители, военноинвалидите, военнопострадалите и пенсионираните военнослужещи и организацията за осъществяване на спортната дейност;

1. от ИА "ВКВПД" - по отношение на управлението на военните клубове, почивните бази, хотелите, детските градини, домовете за пенсионирани военнослужещи, ветерани и военноинвалиди, социалните кухни, осъществяването на културно-възпитателна и военно-патриотична дейност и производството и разпространението на телевизионна продукция на Министерството на отбраната и Българската армия.

От цитираната норма е видно, че социалната дейност на преобразуваната ИА "СДМО" и в частност тази, изпълнявана от Грамова като "старши експерт", е преминала към министъра, а културно-възпитателната и военно-патриотична дейност, изпълнявана до приемането на ПМС № 54/2010 г., е преминала към ИА "ВКВПД". Това впрочем, освен от заключението на вещото лице, е видно и от задачите, възложени с чл. 30, т. 14 и 17 от УП на МО, приет с ПМС № 54/2010 г., на дирекция "Управление на човешките ресурси" (Д "УЧР"). Такива задачи не фигурират в чл. 28 от УП на МО (отм., приет с ПМС № 140/2009 г., обн. ДВ бр. 44/2009 г.), уреждащ задачите на Д "УЧР" по време на действието му. Сравнявайки за целта ДР № АМ-240/01.07.2009 г. (л. 82) на централната администрация на МО с ДР № АМ-242/25.05.2010 г. (л. 71) на администрацията на МО е видно, че съгласно първото от тях, в Д "УЧР" не е съществувало звено, занимаващо се със социалната политика на МО, докато във второто ДР, в новата Д "УЧР" има сформиран отдел "Социална политика" (О "СП").

По изложените съображения ВАС приема, че обжалваната МЗ е издадена от компетентен орган. След поемането на социалната дейност (изпълнявана до приемането на ПМС № 54/2010 г. от ИА "СДМО") от МО и на основание § 4, ал. 2 от ПЗР на ПМС № 54/2010 г., компетентен да издава заповеди по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДС за служителите, чиято дейност е преминала към МО, се явява министърът на отбраната, а не изпълнителния директор на ИА "ВКВПД". Последният, на основание цитирания от Грамова в писмената `и защита чл. 10, т. 7 и 8 от УП на ИА "ВКВПД" има посочените там правомощия спрямо онези служители, чиято дейност на основание цитирания чл. 2, ал. 3 от ПМС № 54/2010 г. е преминала към същата агенция, а не към МО.

Заповедта е издадена в законово предвидимата форма и съдържа елементите, посочени в чл. 108, ал. 1 от ЗДС: правното основание за прекратяване на служебното правоотношение, дължимите обезщетения и придобития ранг на държавна служба.

При издаването на обжалваната МЗ няма допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Процедурата по издаването `и е спазена изцяло.

При издаването на обжалваната МЗ няма допуснати и нарушения на материалния закон. Заеманата от Грамова длъжност преди издаване на заповедта действително е съкратена. Освен поемането на социалната дейност, изпълнявана от ИА "СДМО" от МО, което беше разгледано по-горе, налице е и съкращаване на заеманата от Грамова длъжност "старши експерт". Сравнени ДР № А-9/01.07.2009 г. на ИА "СДМО" (л. 24) с ДР № БМ-388/25.05.2010 г. на ИА "ВКВПД" е видно, че общата бройка служители във военен клуб Карлово от 3 е намалена на 2. В тези 2 бройки няма длъжност "старши експерт". Част от задачите, изпълнявани от Грамова действително са разпределени между оставащите 2 бройки, а част от тях, свързани със социалната дейност, са отпаднали от длъжностните задължения на длъжностите във военен клуб Карлово. Посочените обстоятелства сочат на действително съкращаване на длъжността "старши експерт" тъй като тя не съществува като позиция в ДР на административното звено, а оставащите за изпълнение функции и длъжностни задължения, са разпределени за изпълнение от другите две щатни бройки. Както многократно е посочвал в практиката си ВАС, намаляването на щатните бройки, изпълняващи едни и същи функции и задължения, е една от фирмите на съкращаване на длъжност по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДС.

Не съществува длъжност "старши експерт" и в О "СП" на Д "УЧР" в МО, съгласно ДР № АМ-242/25.05.2010 г. (л. 76) на администрацията на МО. Видно от същото в този отдел освен началника има 1 бройка за държавен експерт - кадрови военнослужащ, 2 бройки за държавни експерти - цивилни служители и 4 бройки за главни експерти - също цивилни служители. Видно от длъжностната характеристика на длъжността, заемана от Грамова, тя е била с длъжностно ниво Б7, докато видно от ДР на МО, те са съответно за държавен експерт Б3, а за главен експерт Б4. Т. е. Грамова не може да заеме тези длъжности.

По делото е направено искане от процесуалния представител на министъра за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Предвид изводите на съда, то се явява основателно, поради което и на основание чл. 143 от АПК във вр. с чл. 8 и чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските хонорари, следва да бъде осъдена Грамова да заплати на МО сумата 150,00 лв.

По изложените съображения жалбата като неоснователна следва да се отхвърли. поради което и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, ВАС, пето отделение