Решение № 13589 от 14.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4409/2015 г.

Решение № 13589 от 14.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4409/2015 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Пловдив, против решение № 371 от 25.02.2015 г. по адм. д. № 3513 по описа за 2014 г. на Административен съд - Пловдив, с което са отменени решение № РД-405 от 04.12.2014 г. на Директор ТП на НОИ - Пловдив и потвърдените с него дадени на "Хеброс - 2001"АД задължителни предписания с изх. № К-9705#2 от 12.11.2014 г., издадени от контролен орган при същото поделение на НОИ. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на чл. 4, ал. 1, т. 7 от КСО във вр. с чл. 234, ал. 2 и чл. 235, ал. 3 от Търговския закон (ТЗ) като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът "Хеброс - 2001" АД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения: Предмет на оспорване в производството пред Административен съд - Пловдив е решение № РД-405/04.12.2014 г. на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ), гр. Пловдив и потвърдените с него задължителни предписания изх. № К-9705#2 от 12.11.2014 г., дадени от контролен орган в ТП на НОИ - Пловдив на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 от КСО, с които "Хеброс-2001" АД, гр. Пловдив, е задължено за следното: да подаде декларации за заличаване на некоректните данни в подадените декларации обр. 1 "Данни за осигуреното лице" в Регистъра на осигурените лица за Юлия Веселинова Москова за периода 27.03.2012 г. - 31.12.2013 г.; да подаде декларация обр. 1 "Данни за осигуреното лице" за Регистъра на осигурените лица за същото лице за м. януари 2014 г., като в частта по т. 12 "Вид осигурен" да се попълни код 10, в т. 14 "Ден, от който осигуряването е започнало" - да се подаде 27, в т. 16.1 "Отработени и други дни с осигурителни вноски" - 5 дни. С постановеното решение Административен съд - Пловдив е уважил жалбата, след като неправилно е приел, че вписването на избора на чл. на съвета на директорите на акционерно дружество в търговския регистър е правно ирелевантен факт за възникване на осигурителното правоотношение по чл. 4, ал. 1, т. 7 от КСО. Щом Юлия Веселинова Дошкова е била избрана за чл. на СД на АД с протокол от дата 27.03.2012 г. и е сключила договор за управление на АД на същата дата, тя е могла да упражнява трудова дейност като чл. на съвета на директорите. Решението не е съобразено с разпоредбата на чл. 231, ал. 4 от Търговския закон. През периода до 31.12.2012 г. действащата разпоредба на чл. 4, ал. 1, т. 7 от КСО (ДВ, бр. 105 от 2006 г.) е предвиждала задължително осигуряване за общо заболяване и майчинство, инвалидност поради общо заболяване, старост и смърт, трудова злополука и професионална болест и безработица, на изпълнителите по договори за управление и контрол на търговски дружества, едноличните търговци, неперсонифицираните дружества, както и синдиците и ликвидаторите. От 01.01.2013 г. изменената разпоредба на чл. 4, ал. 1, т. 7 от КСО (ДВ, бр. 99 от 2012 г.) включва в кръга на подлежащите на осигуряване лица управителите, прокуристите и контрольорите на търговски дружества и на едноличните търговци, синдиците и ликвидаторите, членовете на управителните, надзорните и контролните съвети на търговските дружества, както и лицата, работещи по договори за управление на неперсонифицираните дружества. С изменението на чл. 4, ал. 1, т. 7 от КСО (ДВ, бр. 106 от 2013 г., в сила от 1.01.2014 г.) изрично е предвидено осигуряване на същото основание и на членовете на съвети на директорите на търговски дружества. На основание чл. 231, ал. 4 от Търговския закон, намираща систематичното си място в раздел IX Органи на акционерното дружество, глава четиринадесета Акционерно дружество, увеличаване и намаляване на капитала, преобразуване на дружеството, избор и освобождаване на членове на съветите, както и назначаване на ликвидатори имат действие от вписването им в търговския регистър. За вписване на чл. на съвета разпоредбата на чл. 234, ал. 3 от ТЗ изисква представяне на нотариално заверено съгласие и декларация, че не са налице пречки по ал. 2. Цитираната разпоредба на чл. 231, ал. 4 от ТЗ е императивна и не подлежи на тълкуване, различно от ясно вложения в нея смисъл. Изборът и освобождаването на членове на съветите на акционерните дружества пораждат действие след вписването в търговския регистър. Вписването има конститутивно действие и е елемент от фактическия състав на избора, респ. освобождаването, пораждащ действието на взетото решение от общото събрание. Изразената воля от акционерите и от избраното лице, обективирана съответно в съставения протокол от проведеното общо събрание и в сключения договор за управление, не поражда правни последици преди извършване на вписването по чл. 231, ал. 4 от ТЗ. Лицето, избрано с решение на общото на събрание на акционерите в акционерното дружество, може да осъществява функциите на чл. на съвета на директорите след вписването му в търговския регистър. В разглеждания случай е установено, че Юлия Веселинова Дошкова е била избрана за чл. на Съвета на директорите на "Хеброс - 2001" АД с протокол от проведено общо събрание на акционерите на 27.03.2012 г. На същата дата тя е сключила договор за управление на чл. на съвета на директорите, с който е приела да извършва ръководство и организация на дейността на акционерното дружество. Истинността на представените документи не е оспорена от административния орган. Не е спорно, че до 26.01.2014 г. изборът на лицето за чл. на съвета на директорите на акционерното дружество не е бил вписан в търговския регистър. При неизпълнение на фактическия състав, пораждащ действието на решението на общото събрание на акционерите за избор на чл. на съвета на директорите, следва да се приеме, че избраното лице ефективно не може да упражнява легитимна трудова дейност като чл. на съвет на директорите на акционерно търговско дружество, т. е. като лице, участващо в управлението на АД. Цитираната съдебна практика от "Хеброс - 2001" АД се отнася до различни случаи, свързани с прилагането на чл. 140, ал. 3 и 4 от ТЗ, които регулират вписването на решения на общото събрание на съдружниците в дружества с ограничена отговорност. Възприетото от съда тълкуване, че назначеното за управител лице може да упражнява трудова дейност като такова и преди вписването му в търговския регистър, визира единствено управлението на ЕООД и ООД. По отношение на членовете на съветите на акционерните дружества, към които с разпоредбата на чл. 234, ал. 2 и 3 от ТЗ са поставени специални изисквания, се приема, че те могат реално и ефективно да упражняват трудова дейност в това качество след надлежното им вписване им в търговския регистър (решение № 5147 от 14.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 786/2014 г., VI о., решение № 9412 от 07.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5418/2014 г., VI о., решение № 5552 от 25.05.2006 г. на ВАС по адм. д. № 1436/2006 г., 5- чл. състав и др.). Оспорените предписания за подаване на коригиращи декларации относно основанието за осигуряване на лицето, което неправилно е било отразено по код 10 от декларация обр. 1, са издадени в съответствие с материалния закон. Решението на Административен съд - Пловдив подлежи на отмяна, като вместо него следва да бъде постановено друго по същество, с което подадената жалба бъде отхвърлена като неоснователна. Основателно е и следва да бъде уважено искането на административния орган за юрисконсултско възнаграждение, което се определя в размер на 350 лв. съгласно чл. 8, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,