Решение № 15667 от 10.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12639/2012 г.

Решение № 15667 от 10.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12639/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Явор Йорданов Цветков, от гр. Враца, срещу решение № 10472/17.07.2012 г. по адм. д. № 2824/2012 г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба -министърът на вътрешните работи чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед рег. № 4 -13607/21.12.2011 г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 7, б. "в" ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение на държавен служител-стажант в МВР. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи: Оспорената заповед на министъра на вътрешните работи е издадена от компетентен орган и в съответствие с материалния закон. Налице са визираните в материалноправната норма на чл. 245, ал. 1, точка 7, буква "в" от ЗМВР за прекратяване на служебното правоотношение със жалбоподателя, а именно обективна невъзможност да изпълнява задълженията си поради незавършване на курса за първоначална професионална подготовка, като оспорената заповед кореспондира с целта на закона. Така постановеното решение е обосновано. В този аспект съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост, като приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Такава е и фактическата констатация, че жалбоподателят е получил слаби оценки, включително и на поправителен изпит, по две дисциплини на курс за първоначално професионално обучение в ЦСПП-Казанлък при Академията на МВР. Поради това със заповед от 05.12.2011 г. на директора на Центъра за специализация и професионална подготовка /ЦСПП/ - гр. Казанлък при Академията на МВР стажант Явор Йорданов Цветков е отстранен от ЦСПП - гр. Казанлък преди завършване срока на обучение поради слаб успех. Спрямо така установените фактически констатации съдът правилно е приложил материалния закон. Изводът му за валидност и законосъобразност на обжалваната заповед се споделя и от настоящата инстанция. Оплакването в касационната жалба за едностранчивост на протоколите, отразяващи бележките на жалбоподателя, е неоснователно. Редът и начинът на провеждане на изпитите, както и начинът на оценяване от изпитващите е дейност, която не е насочена пряко към издаването на краен административен акт и не може да бъде контролирана от съда поради оперативното право на оценка на оценяващия. Що се касае до приложената заповед за отстраняване от длъжност, същата не може да бъде предмет на отделен съдебен контрол. Поради това съдът е извършил преценка на тази заповед като част от процедурата по издаването на крайния акт-заповедта за прекратяване на служебното правоотношение. Заключението на съда, че няма пороци при издаване на заповедта за отстраняване, е законосъобразно. Такава последица настъпва поради слаб успех, съгласно чл. 69, ал. 1 от Устройствения правилник на центровете за специализация и професионална подготовка към академията на МВР. Полагането на теоретико-практически изпити от държавните служители в териториалните звена към ОД на МВР са задължителни за придобиване на квалификация за длъжността, която е следвало да заеме жалбоподателя. Не е налице и противоречие между Устройствения правилник и ЗМВР, тъй като двата нормативни акта уреждат различни правни последици- отстраняване и прекратяване на служебното правоотношение. Последното настъпва при обектива невъзможност, налична при незавършен курс за първоначална професионална подготовка. При тези факти са налице предпоставките на нормата на чл. 245, ал. 1, т. 7, б. "в" от ЗМВР за прекратяване на служебното правоотношение, която норма е посочена като правно основание в обжалвания административен акт. В разглеждания смисъл неспазването на срока на предизвестието не влияе на законосъобразността на административния акт. Същото е компенсирано от дължимо обезщетение, както изрично е посочено в заповедта. Предвид изложеното обжалваното решение не страда от твърдяните в касационната жалба основания за отмяна и като правилно следва да се остави в сила. С оглед изхода на спора на ответника по касационната жалба следва да се присъдят претендираното юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 /сто и петдесет/ лв. Воден от горното, Върховният административен съд, петчленен състав,