Решение № 5415 от 27.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 639/2009 г.

Решение № 5415 от 27.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 639/2009 г., I о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Туристическа информация и регистрация" АД ("ТИР" АД) срещу Решение № 107/25.11.08 г. по адм. д. 239/08 г. по описа на Административен съд - Видин, с което е отхвърлена жалбата му против Решение № У-44-05-0132/22.07.08 г. на Директора на Регионална митническа дирекция - Русе, с което е потвърдено Решение № 39/20.05.08 г. на Началника на Митница - Видин, с което е отказано възстановяване на митни сборове и лихви по ППСПДВ № 7644/06 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска отмяна на съдебното решение и възстановяване на претендираните митни сборове. Иска присъждане на направените по делото разноски. Ответникът Началник на Митница - Видин оспорва касационната жалба чрез процесуалния си представител юрисконсулт Илиева и по съображения в писмено становище. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I-А отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното Решение № 107/25.11.08 г. по адм. д. 239/08 г. по описа на Административен съд - Видин е отхвърлена жалбата на "ТИР" АД. Съдът е посочил, че жалбата е против Решение № У-44-05-0132/22.07.08 г. на Директора на Регионална митническа дирекция - Русе, с което е потвърдено Решение № 39/20.05.08 г. на Началника на Митница - Видин, с което е отказано възстановяване на митни сборове и лихви по ППСПДВВ № 7644/06 г., с което не е съобразил, че предмет на съдебен контрол е Решение № 39/20.05.08 г. на Началника на Митница - Видин. Това нарушение не се е отразило на допустимостта на съдебното решение, както и на правилното определяне на местно компетентния административен съд, но следва да бъде констатирано с оглед прецизното приложение на АПК при определяне на административните актове, които подлежат на съдебно обжалване. За да постанови обжалваното решение, Административният съд - Видин е приел, че при издаване на оспорения административен акт на митническата администрация не са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. В мотивите на обжалваното съдебно решение е прието, че ППСПДВ № 644/06 г. е влязло в сила, като с него са определени митни сборове в резултат от неприключване на режим транзит по ЕАД № 4109/Т-12766/25.07.05 г. Приключването на режима транзит е извършено след определения срок от митническата администрация, при което са заплатени митни сборове от "ТИР" АД. Според АС - Видин жалбоподателят няма право да му бъде възстановена сумата, която е платил, защото е плащането е извършено на неотпаднало правно основание и действията, които са послужили за основание за плащането или вземането на отчет на недължими митни сборове, произтичат от неговото недобросъвестно поведение. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно. Административният съд е постановил решение при изяснена фактическа обстановка. С ППСПДВ № 7644/06 г. е установен размер на вносно митническо задължение за мито 775 лв., ДДС - 1519 лв., продуктова такса - 80 лв. и лихви, произтичащи от неприключена в срок ЕАД № 4109/Т-12766/25.07.05 г. за транзит на стока лек автомобил "Фиат", модел "Уно". ППСПДВ е влязло в сила на 12.05.08 г. като потвърдено с влязло в сила Решение № 290/28.09.07 г. по адм. д. 168/07 г. по описа на Русенския окръжен съд. Определените с това постановление суми са заплатени в производство по принудителното им събиране от "ТИР" АД и няма данни, че е извършено двойно плащане или друга причина, поради която платените суми да не са дължими. Оспореното решение е постановено без да са допуснати процесуални нарушения и при спазване на материално-правните предпоставки. Твърденията в касационната жалба за необоснованост не се подкрепят от данните по делото От доказателствата по делото не са установени факти, обуславящи основания за връщане/възстановяване на платената сума по смисъла на разпоредбата на чл. 214, ал. 2 от ЗМ във връзка с чл. 865 от ППЗМ . Съгласно чл. 214, ал. 2 от ЗМ възстановяване се извършва, когато се установи, че в момента на плащането митните сборове не са били дължими или основанието за плащането им е отпаднало, т. е. две са алтернативно посочените предпоставки. Касаторът не е представил доказателства, че към момента на плащането на митните сборове не е съществувало задължение за плащане или то е било отпаднало. Според твърденията на жалбата пред първата инстанция и пред настоящата, че режимът "транзит" е бил приключен, но от представената справка от БИМИС това е извършено с плащането от "ТИР" АД. Не са налице данни за плащане в полза на друго митническо учреждение от друго лице в предходен момент. Следователно не са налице никакви доказателства, че касаторът има право да му бъде възстановена платената сума по влязло в сила ППСПДВ. Като е достигнал до същия правен извод АС - Видин е постановил правилно и законосъобразно решение, което при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. На основание чл. 143, ал. 4 от АПК на началника на митница Видин, с оглед на това, че в съдебното заседание е имало представител, следва да се присъдят разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв. за тази инстанция. По изложените съображения, Върховният административен съд, Първо "А" отделение