Решение № 2674 от 23.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10495/2011 г.
ВАСIII отделение23.02.2012 г.докладчик Жанета Петрова
Диспозитив
ИЗМЕНЯ решение № 536 от 15 юли 2011 г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост за държавна нужда за изграждането на обект "Автомагистрала Марица Оризово - Капитан Андреево от километър 114+000 км до км 117+345.10 и реконструкция на електрически кабел 20 kv, кабел САХкТ и реконструкция на водопроводи на територията на община Свиленград, област Хасково, в частта относно размера на обезщетението, определен за отчуждаването на част от 1544 кв. м от имот № 27070, находящ се в землището на с. Капитан Андреево, община Свиленград, собственост на Хрисо Димитрова Кордова, посочен в приложение към решението под номер 25, като УВЕЛИЧАВА обезщетението за имота от 564 лева на 633 лева. ОСЪЖДА Министерският съвет на Република България да заплати на Стоил Илиев Кордов ЕГН 4108093422 и Димитър Илиев Кордов ЕГН 4608167523 разноски в размер на 500 лева. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 2674 от 23.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10495/2011 г., III о., докладчик съдията Жанета Петрова Стоил Илиев Кордов и Димитър Иванов Кордов са подали жалба срещу решение № 536 от 15 юли 2011 г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала Марица Оризово - Капитан Андреево " от км 114 + 000 до км 117 + 345.10 и реконструкция на електрически кабел 20 KV, кабел САХкТ и реконструкция на водопроводи на територията на община Свиленград, област Хасково, в частта по точка първа, за определяне на обезщетението за отчуждаването на част от 1544 кв. м от имот № 27070, целия с площ от 5 296 кв. м, четвърта категория, находящ се в местността "Малък чифлик", в землището на село Капитан Андреево. В жалбата се твърди, че обезщетението за отчуждената част от имота, възлизащо на 564 лева, не е равностойно и справедливо, тъй като не съответства на пазарните цени на земеделска земя в района. Направено е искане за изменение на решението в частта за размера на обезщетението, което да се увеличи в съответствие с пазарната цена на земята, като се присъдят и разноските по делото. Ответникът, Министерският съвет на Република България, е поискал жалбата да се отхвърли и да се намали размера на адвокатското възнаграждение поради прекомерност. Заинтересованите страни, Министерството на финансите, Министерството на регионалното развитие и благоустройството и Агенция " Пътна инфраструктура " са изразили становище, че жалбата е неоснователна. и са поискали намаление на размера на адвокатското възнаграждение поради прекомерност. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, в обжалваната част прие следното: С писмо № 94-16-1012/06.07.2011 г., изпратено до министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на финансите, председателят на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" поискал да се направи предложение до Министерския съвет за отчуждаването на имоти, частна собственост, за изграждането на обект: "Автомагистрала Марица Оризово - Капитан Андреево " от км 114 + 000 до км 117 + 345.10 и реконструкция на електрически кабел 20 KV, кабел САХкТ и реконструкция на водопроводи на територията на община Свиленград, област Хасково. На 12.07.2011 г. министърът на регионалното развитие и благоустройството и министърът на финансите внесли в Министерския съвет доклад, с който предложили да се приеме решение за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала Марица Оризово - Капитан Андреево " от км 114 + 000 до км 117 + 345.10 и реконструкция на електрически кабел 20 KV, кабел САХкТ и реконструкция на водопроводи на територията на община Свиленград, област Хасково. Към доклада били приложени писмо № 94-16-1012/6.07.2011 г. на председателят на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура", заповед № РД-02.14.611/24.03.2011 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството за одобряване на устройствен парцеларен план на "Автомагистрала Марица Оризово - Капитан Андреево " за съответния участък, финансова обосновка, решение на Комисията за земеделските земи № КЗЗ-1/25.01.2011 г., писмо № 12-00-72/26.01.2011 г. на Министерството на околната среда и водите, копие на парцеларен план, копия на документите за собственост на имотите, които се отчуждават, и копия на оценките на имотите. На заседание на Министерския съвет на Република България, проведено на 13 юли 2011 г., било прието решение № 536 от 15 юли 2011 г . за отчуждаване за държавна нужда на имоти и части от имоти - частна собственост за изграждане на обект "Автомагистрала Марица Оризово - Капитан Андреево" от км 114 + 000 до км 117 + 345.10 и реконструкция на електрически кабел 20 KV, кабел САХкТ и реконструкция на водопроводи на територията на община Свиленград, област Хасково. Съгласно точка първа на решението, се отчуждават имоти и части от имоти, находящи се в землището на с. Капитан Андреево, община Свиленград, подробно описани в приложение към решението по вид, размер, местонахождение, размер на паричното обезщетение и собственици. В приложението по точка първа, под номер 25, е записан имот, собственост на Хрисо Димитрова Кордова, която е наследодател на жалбоподателите Стоил Илиев Кордов и Димитър Илиев Кордов. От имота се отчуждават 1544 кв. м, оценени за 564 лева. Решението е прието от компетентния административен орган, при спазване на административнопроизводствените правила по чл. 34а от Закона за държавната собственост (ЗДС ). Според приложимата правна уредба по Закона за държавната собственост, отчуждаването на имоти и части от имоти - частна собственост, предназначени за изграждането на национални обекти, се извършва с решение на Министерския съвет по предложение на министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на финансите. Към предложението за отчуждаване се прилагат: копие на влязъл в сила или одобрен подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение; описание на имотите според тяхната характеристика, вид, местонахождение, и размер, данни за собствениците и документи за собственост; оценка на имотите, извършена от оценител на имоти, направена не по-рано от три месеца от датата на подаване на искането за отчуждаване и финансова обосновка на предложението за отчуждаване. Отчуждаването на имоти и части от имоти, собственост на физически или юридически лица, за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, се извършва след предварително и равностойно обезщетение. Съгласно § 1а от допълнителните разпоредби на Закона за държавната собственост, равностойно парично обезщетение е цената на отчуждаваните имоти или на части от имоти, определена по реда на този закон. Равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. (чл. 32, ал. 2 ЗДС). Пазарни цени по смисъла на § 1а, т. 2 от допълнителните разпоредби на Закона за държавната собственост са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко - продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката, и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождение на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните вписани 20 сделки. За проверка на законосъобразността на решението в обжалваната част по делото беше изслушано заключение на вещо лице, независим оценител. Според вещото лице, имот № 27070 по плана за земеразделяне на с. Капитан Андреево, местността "Малък чифлик", целият с площ от 5296 кв. м, е с начин на трайно ползване нива, четвърта категория, при неполивни условия. Достъпът до него е по полски път. Разстоянието от имота до населено място е 91 м, а разстоянието до път с трайна настилка 369 м. Равностойното парично обезщетение за отчуждената част от имота, както се посочва в заключението, следва да се определи чрез сравнение с цените на имоти, за които в нормативно определения срок са сключени сделки, вписани по съответния ред. Приложимият метод на пазарните аналози отчита информация за реално извършени сделки със съпоставими недвижими имоти в района със сходни характеристики. Въз основа на информацията за пазарните цени, на които са сключени 20 сделки за периода 02.06.2010 г. - 02.06.2011 г., вещото лице е определило средна пазарна цена за 1 кв. м в размер на 0,41 лева. С оглед на тези данни и в съответствие с изискванията на закона, следва да се приеме, че равностойното парично обезщетение за отчуждената част от 1544 кв. м от имот № 27070 по плана за земеразделяне на землището на с. Капитан Андреево, възлиза на 633 лева. Решението на Министерския съвет в обжалваната част следва да се измени, като размерът на обезщетението се увеличи от 564 лева на 633 лева. С оглед изхода на делото на жалбоподателите следва да се присъдят направените разноски в размер на 500 лева, от които 200 лева за възнаграждение на вещото лице и 300 лева за възнаграждение на адвокат. Размерът на възнаграждението на участвалия по делото адвокат не следва да бъде намален. Не е налице прекомерност на адвокатското възнаграждение спрямо фактическата и правна сложност на делото, при положение, че минималният размер за защита по административни дела съгласно чл. 8 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения е 150 лева. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс Върховният административен съд