Решение № 16033 от 6.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8332/2011 г.

Решение № 16033 от 6.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8332/2011 г., VIII о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно - осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - София при Централно управление на Национална агенция за приходите ( ДД"ОУИ") против решение № 2066/02.05.11 г., постановено по адм. д. 7149/10 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен акт за прихващане или възстановяване (АПВ) № 100259/17.05.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение № 1160/06.08.2010 г. на ДД"ОУИ". Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон - касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът Никола Георгиев Георгиев, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение № 2066/02.05.11 г., постановено по адм. д. 7149/10 г. по описа на АССГ е отменен АПВ № 100259/17.05.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение № 1160/06.08.2010 г. на ДД"ОУИ", с който на Никола Георгиев Георгиев е отказано да бъде признато данъчно облекчение по чл. 22а, ал. 1 от ЗДДФЛ в размер на 6749 лв., което е упражнено с декларация № 2216001997/26.04.2010 г. Съдът е приел за неправилни мотивите на органа по приходите, според които към момента на сключване на ипотечния кредит (04.10.07 г.) не е бил в брак (сключен на 07.12.07 г.). Според АССГ са налице основанията за ползване на данъчно облекчение за млади семейства, защото са налице всички предпоставки на чл. 22а, ал. 1 от ЗДДФЛ. Така постановеното съдебно решение е правилно и законосъобразно. Между страните не е налице спор относно фактическата обстановка по казуса, а именно, че на 04.10.07 г. между "Българска пощенска банка" АД в качеството на кредитор и Никола Георгиев Георгиев от друга страна, в качеството му на кредитополучател е сключен договор за ипотечен кредит. По силата на този договор, банката предоставя на кредитополучателя кредит в размер на 45000 евро за покупка на недвижим имот, за който е установено, че е единствено жилище за жалбоподателя и съпругата му. Двамата имат сключен граждански брак на 07.12.07 г. и към датата на сключване на договора за ипотечен кредит и двамата на са навършили 35 години. С подаването на ГДД за 2009 г. Никола Георгиев Георгиев е декларирал данъчно облекчение за млади семейства в размер на 6749 лв. в резултат на което данъчната основа за 2009 г. е изчислена на 6258,50 лв. и е деклариран надвнесен данък в размер на 674,90 лв. При правилно установена фактическа обстановка АССГ е тълкувал правилно материалния закон в редакцията му, приложима за данъчен период 2009 г. Съгласно чл. 22а, ал. 1 от ЗДДФЛ сумата от годишните данъчни основи по чл. 17 се намалява с направените през годината лихвени плащания върху първите 100 000 лв. по ипотечен кредит, когато едновременно са налице договор за ипотечен кредит на лице, което има сключен граждански брак, ипотекираното жилище е единствено за семейството, в което поне единият съпруг не е навършил 35-годишна възраст. В конкретния случай по отношение на Никола Георгиев Георгиев и неговото семейство са налице за 2009 г. всички кумулативни условия на чл. 22а, ал. 1 от ЗДДФЛ (редакция ДВ, бр. 106/98 г. в сила от 01.01.09 г.). Законодателят не е поставил изискване за поредността, в която следва да се осъществят посочените обстоятелства, за да възникне правото на данъчно облекчение. Допълнително следва да бъде посочено, че с оглед социалната насоченост на тази разпоредба не следва да бъде осъществявано стеснително тълкуване на приложното й поле, поради което и настоящият съдебен състав не споделя тълкуването на разпоредбата, което е направено в касационната жалба. По изложените съображения касационната инстанция намира, че обжалваното съдебно решение като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. По водене на делото пред настоящата инстанция Никола Георгиев Георгиев не е направил разноски, поради което с оглед изхода на спора, разноски не следва да бъдат присъждани. По изложените съображения Върховният административен съд, осмо отделение