Решение № 6163 от 12.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16022/2009 г.

Решение № 6163 от 12.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16022/2009 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 237 и чл. 239, т. 5 АПК. ДОУИ - Варна моли да бъде отменено Определение № 5215/05.11.2009 г. по ч. адм. д. № 2811/2009 г. на Варненския административен съд, с което е отменено Решение № 544-А/18.09.2009 г. на зам. директора на ДОУИ - Варна, с което е отказано спиране на изпълнението на РА № 900144/09.07.2009 г. на ТД - Добрич и е спряно изпълнението на същия РА. Поддържа, че е нарушено правото му на защита, тъй като съдът му дал възможност да представи писмен отговор по жалбата в 3-дневен срок, а не изчакал да изтече срока и постановил атакуваното определение. Ако се приеме, че определението е обжалваемо моли да бъде отменено като неправилно - постановено в нарушение на чл. 153 ДОПК, тъй като наложеният запор върху лек автомобил, не обезпечава цялото вземане по РА с лихвите до датата на подаване на искането за спиране на изпълнението. Моли делото да бъде върнато за ново разглеждане. Ответникът по молбата за отмяна "Стратос" ООД по съображения в писмено възражение и писмено становище моли определението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на молбата. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Молбата за отмяна е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното определение административният съд е отменил решение № 544-А/18.09.2009 г. на зам. директора на ДОУИ - Варна, с което е отказано спиране на изпълнението на РА № 900144/09.07.2009 г. на ТД - Добрич и е спрял изпълнението на същия РА. В определението съдът погрешно е посочил, че е обжалваемо. В чл. 153, ал. 7 ДОПК не е предвидено определението, с което административният съд се произнася по жалба срещу отказ да бъде спряно изпълнението на РА да е обжалваемо. Определението не прегражда развитието на делото по жалбата против РА, поради което на основание § 2 ДОПК и чл. 229, ал. 1, т. 1 и 2 АПК е окончателно и не подлежи на касационно обжалване. Доводът за наличие на основание по чл. 230, т. 5 АПК за отмяна на определението, поради лишаване на ДОУИ - Варна от право на защита е неоснователен. Съдът е дал възможност на ДОУИ - Варна в 3-дневен срок от съобщението да представи отговор по жалбата. Съобщението е било връчено на ДОУИ - Варна на 05.11.2009 г., на която дата е постановено и атакуваното определение. Като не е изчакал да изтече дадения срок за отговор съдът не е лишил ДОУИ-Варна от право на защита, тъй като жалбата е подадена до съда чрез ДОУИ-Варна и ако страната е имала намерение да изразява становище по жалбата е могла да направи това с придружителното писмо за изпращане на жалбата с преписката на съда. Съдът не е бил длъжен да дава срок на ДОУИ - Варна за даване на отговор по жалбата. Не са налице основанията на чл. 239, т. 5 АПК за отмяна на определението. Молбата за отмяна следва да бъде отхвърлена. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,