Решение № 9829 от 1.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4601/2011 г.

Решение № 9829 от 1.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4601/2011 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано по касационни жалби на адв. Попова, пълномощник на Десислава Алексиева Джамбазова, на адв. Цветанов, пълномощник на Румен Алексиев Джамбазов и на юрк. Поповчева, процесуален представител на община Сандански, против решение № 62/24.01.11 г. по адм. д. № 417/09 г. по описа на Административен съд - Благоевград с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците Цветанка Станкова Гюрова, Чудомир Смилянов Гюров, Маринка Чудомирова Караиванова и Димитър Лазаров Караиванов, представлявани от адв. Богоева, поддържат становище за неоснователност на касационните жалби, молят оспореното с тях решение да бъде оставено в сила, претендират присъждане на разноски. Ответниците Божия Стоянова Петрова, Антония Борисова Димитрова, Вангелия Борисова Влахова, Веселин Иванов Харисков, Костадин Иванов Харисков, Костадин Иванов Харисков, Лилия Томова Христова, Мария Томова Иванова, Валери Кирилов Димитров, Васил Николов Илиев и Роза Николова Илиева не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд намира касационните жалби, подадени от страни за които решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално допустими и след като по повод тях провери служебно, на основание чл. 218, ал. 2 АПК, обжалваното решение, констатира: Предмет на оспорване по жалбата на Цветанка Станкова Гюрова, Чудомир Смилянов Гюров и Маринка Чудомирова Караиванова е Заповед № АБ-168/03.11.06 г. на кмета на община Сандански, с която на основание чл. 110, ал. 1, т. 1 и 4, чл. 134, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 6 и чл. 113 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) са одобрени план за регулация и застрояване (ПРЗ) и работен устройствен план (РУП) за конкретно посочени урегулирани поземлени имоти (УПИ), между които и УПИ VI-1004, 1005 в кв. 55 по плана на гр. Сандански. С обжалваното решение, с мотивировка относно материалноправна и процесуална незаконосъобразност заповедта е отменена в частта относно УПИ VI-1004 г. и община Сандански е осъдена да заплати на оспорващите разноски по делото в размер на 1280 лв. Решението е процесуално недопустимо по следните съображения: Съгласно чл. 131, ал. 1 ЗУТ заинтересувани лица при съгласуването и одобряването на устройствени схеми и планове и техните изменения са собствениците или носителите на ограничени вещни права според данните от имотния регистър, чиито недвижими имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план. Предвид разпоредителната сделка, изповядана с н. акт № 120, том III, рег. № 3893, н. д. № 498/08 г. (л. 10), жалб. Маринка Чудомирова Караиванова, към датата на подаване на жалбата, 29.09.09 г., е извън кръга на лицата по чл. 131, ал. 1 ЗУТ, поради което оспорването й като подадено при липсата на правен интерес е процесуално недопустимо съгласно чл. 159, т. 4 АПК. Недопустима е жалбата и в частта на оспорването на Цветанка Станкова Гюрова и Чудомир Смилянов Гюров, които установяват правния си интерес като лица от категорията на тези по чл. 131, ал. 1 ЗУТ с н. акт № 80, том I, д. 192/1959 г. Обжалваната заповед е съобщена по разписен лист (л. 6 и 7), в който тези лица не са вписани. Поддържането на разписния лист към кадастралния план е задължение на компетентната администрация. Собствениците на недвижими имоти обаче следва да управляват собствеността си с грижата на "добър стопанин" - в конкретния случай активност и инициатива за отразяването им в разписния лист към кадастралния план, което не е сторено от придобиване на собствеността върху имота през 1959 г. Ето защо, позоваването на липсата на съобщение във връзка с издадената Заповед № АБ-168/3.11.06 г. с оглед установяване спазен срок на оспорването по жалбата от 29.09.09 г. е лишено от основание. От тук следва, че в тази част жалбата е подадена извън срока по чл. 149, ал. 1 АПК, поради което се явява процесуално недопустима на основанието по чл. 159, т. 5 АПК. Образувано по повод недопустимата на посочените основания жалба, подадена в деловодството на съда с вх. № 848/29.09.09 г., първоинстанционното производство се явява ненадлежно учредено, а постановеното в това производство решение - недопустимо по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК. С оглед изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 вр. чл. с 159, т. 4 и 5 АПК, Върховният административен съд в настоящия състав на II-ро отделение,