Решение № 4479 от 10.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2317/2016 г.

Решение № 4479 от 10.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2317/2016 г., III о., докладчик председателят Ваня Пунева Производството е по реда на чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост. Образувано е по подадена жалба от Н. С. Д. от гр. С., чрез адв. Ганев, срещу решение № 55 от 28.01.2016 г. на Министерския съвет на Р. Б. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 "Калотина - Софийски околовръстен път" от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20", намиращи се на територията на община Д., община С. и община Б., Софийска област, в частта относно размера на определеното обезщетение за отчуждената част от 1,677 дка от поземлен имот № 006004, находящ се в землището на гр. С., ЕКАТТЕ 67372, с вид територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на решението в оспорената част и е поискано да бъде отменено, поради противоречие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от Закона за държавната собственост, като се определи равностойно парично обезщетение и се присъдят направените разноски. Твърди се, че имотът е на незначително отстояние от урбанизираната територия на гр. С., в близост до него е продадена нива през 2006 г., на цена приблизително по 15,66 лева на кв. м. Поддържа се, че не е запознат със съдържанието на Заповед № РД-02-15-122 от 20.08 2014 г. и по този начин е нарушено правовото му да се запознае в пълнота с отчуждителната преписка, нарушена е разпоредбата и на чл. 34, ал. 3 от ЗДС, тъй като отчуждаването не е разрешено от МС. Т. се, че при издаване на обжалваното решение, административният орган не се е съобразил с действителната пазарна стойност на имота, която многократно надхвърля цената на обезщетението. Поддържа се, че административният орган не е събрал достатъчно информация, относно наличието и условията на сключени сделки с подобни имоти в района и определеното обезщетение е силно занижено.

Иска се отмяна на решението изцяло или в оспорваната му част, относно размера на определеното обезщетение и постановяване на решение, с което се увеличи размера на присъденото обезщетение.

Министерският съвет на Р. Б. чрез своя процесуален представител е поискал отхвърляне на жалбата. Счита, че по делото не са събрани безспорни доказателства, които да обусловят изменение на размера на определеното обезщетение.

Заинтересованите лица, министърът на регионалното развитие, министърът на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", са взели становище за отхвърляне на жалбата.

Заинтересованите лица А. С., М. М., Д. М., Й. И., В. Ш., Н. И., Р. Д. и А. П., не се представляват и не вземат становище.

Върховният административен съд преценява жалбата като допустима. Не се спори по делото, а и видно от скица № К03608/21.08.2015 г., издадена въз основа на решение по чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ от 01.07.1999 г. на наследниците на Д. В. К. е възстановено правото на собственост, съгласно плана за земеразделяне в землището на гр. С. върху нива от 2.423 дка, десета категория, местност "РЪНКЕ", имот № 006004. Видно от приложеното удостоверение за наследници изх. № 77-01-1064 от 11.11.2015 г., издадено от О. С., жалбоподателят и заинтересованите страни физически лица са наследници на починалия Д. В. К..

По делото е представено съобщение, изпратено от инвеститора - АПИ до жалбоподателя - Н. С. Д., с което е уведомен за решението на МС на 05.02.2016 г. Жалбата е подадена от него чрез МС на 18.02.2016 г. е в срок, съгласно разпоредбата на чл. 38, ал. 1 ЗДС.

По отношение на основателността на жалбата, респективно законосъобразността на административния акт в оспорената част, съдът намира следното:

С решение № 55 от 28 януари 2016 г. на Министерския съвет на Р. Б. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 "Калотина - Софийски околовръстен път" от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20", намиращи се на територията на община Д., община С. и община Б., Софийска област, след проведена процедура по чл. 34а, ал. 1, във връзка с чл. 34б и § 1 от допълнителните разпоредби на Закона за държавната собственост, са отчуждени имоти и части от имоти, собственост на физически и юридически лица. С решението е била отчуждена и посочената по-горе част от имота на жалбоподателя. С решението на МС, за отчуждаваната част от имота на жалбоподателя и заинтересованите лица е определено обезщетение в размер на 385 лева.

Оспореното решение е прието от компетентен административен орган, при спазване на административнопроизводствените правила, предвидени в чл. 34, 34а, 34б, ал. 2 от Закона за държавната собственост. Агенция "Пътна инфраструктура" е направила мотивирано искане за отчуждаването на имоти за държавна нужда до министъра на финансите и до министъра на регионалното развитие и благоустройството, с приложени към него документи, изброени в чл. 34, ал. 2 ЗДС. Министърът на регионалното развитие и министърът на финансите са направили предложение за отчуждаване на имотите до Министерския съвет, с приложен към предложението съвместен доклад. Размерът на обезщетението за отчуждената части от имота е определен въз основа на оценка, възложена на "Сървей груп" ЕООД - оценителски доклад приложен на л. 101 от делото. В тази връзка направените доводи за неспазване на процедурата по издаване на обжалваното решение на МС и липсата на мотиви, се явяват неоснователни. Посочената в жалбата заповед № 122 от 20.08.2014 г. е публикувана в ДВ и с нея е одобрен подробния устройствен план за обекта, като всеки заинтересован е можел да оспори ПУП.

Съгласно чл. 32 ЗДС имоти и части от имоти - собственост на физически или юридически лица, се отчуждават принудително за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, след предварително и равностойно обезщетение. Равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждаваните - чл. 32, ал. 2 ЗДС.

Пазарни цени, съгласно определението на § 1а, т. 2 от допълнителните разпоредби на Закона за държавната собственост, са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека - обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите, чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождението на имота са вписани повече от двадесет сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните двадесет вписани сделки. Осредняването се извършва въз основа на не по-малко от две относими сделки, така, че собственикът на имота да получи парично обезщетение в размер, който да е равностоен на паричната сума, която би получил при свободното му предлагане на пазара.

От оценителския доклад, изготвен от "Сървей груп" ЕООД, съдържащ се в преписката се установява, че за неорганизираните имоти, находящи се в землището на гр. С., обезщетението е определено на база получената осреднена цена за един декар, въз основа на изследвани 18 бр. пазарни аналога, посочени в таблица на стр. 13 от този доклад. На стр. 14 от доклада, оценителят изрично е посочил:

Предвид факта, че голяма част от използваните 18 броя пазарни аналози за землище гр. С. са изповядани по данъчна оценка (90 - 180 лв/дка), определянето на равностойното парично обезщетение за засегнатите части от имоти, извършено стриктно по ЗДС, е силно изкривено - факт, който се наблюдава за голяма част от землищата в страната и води до сериозно обществено недоволство, което оценителят няма как да избегне, изпълнявайки волята на законодателя.

Използваните от оценителя пазарни аналози са представени по делото и са както следва:

1. Нотариален акт № 101 (номера в Службата по вписванията), а номерът на нот. акт е № 178 от 25.11.2014 г. е за покупко-продажба на недвижим имот - нива, пета категория в м. "Барата", землище С., състоящ се от 5 дка, между физически лица (продавачи) и търговско дружество - "Пикьора-94" ООД, за сумата от 650 лева, като описаната в нот. акт данъчна оценка на имота е 612,50 лева.

1. Нот. акт № 100 (номера в Службата по вписванията), а номерът на нот. акт е № 177 от 25.11.2014 г., е за покупко-продажба на недвижим имот - нива, пета категория в м. "Барата", землище С., състоящ се от 5 дка, между физически лица (продавачи) и търговско дружество "Пикьора-94" ООД (купувач), за сумата от 650 лева, като описаната в нот. акт данъчна оценка на имота е 612,50 лева;

1. Нот. акт № 25 (номера в Службата по вписванията), а номерът на нот. акт е № 153 от 11.11.2014 г., е за покупко-продажба на недвижим имот - нива, 5 категория в м. "В.", землище С. между физически лица (продавачи) и търговско дружество - "Агро мей" ООД (купувач), състоящ се от 3,333 дка, за сумата от 410 лева, като описаната в нот. акт данъчна оценка на имота е 408,30 лева;

1. Нот. акт № 24 (номера в Службата по вписванията), а номерът на нот. акт е № 152 от 11.11.2014 г., е за покупко-продажба на недвижим имот - нива, 5 категория, в м. "Садиняка", землище С. между физически лица (продавачи) и търговско дружество (купувач), състоящ се от 4,133 дка, за сумата от 510 лева, като описаната в нот. акт данъчна оценка на имота е 506,30 лева;

1. Нот. акт № 42 (номера в Службата по вписванията), а номерът на нот. акт е № 179 от 16.10.2014 г., е за покупко-продажба на недвижим имот. - нива, 6 категория, в м. "С.", землище С. между физически лица (продавачи) и търговско дружество - "Агробурел" ЕООД (купувач), състоящ се от 6,050 дка за сумата от 1500 лева, като описаната в нот. акт данъчна оценка на имота е 612,60 лева;

1. Нот. акт № 172 (номера в Службата по вписванията), а номерът на нот. акт е № 82 от 02.10.2014 г. е за покупко-продажба на недвижими имоти, в землището на гр. С. между физически лица (продавачи) и търговско дружество (купувач), както следва;

• нива, 6 категория, в м. (не се чете в копието на документа), състояща се от 3,100 дка;

• нива, 6 категория в м. (не се чете в копието на документа), състояща се от 1,500 дка;

• нива, 10 категория в м. (не се чете в копието на документа), състояща се от 1,707 дка;

• нива, 5 категория, м. "Реката", състояща се от 0,774 дка,

за сумата общо от 1500 лева, като описаната в нот. акт данъчна оценка на имотите е 579, 90 лева.

1. Нотариален акт № 154 (номера на Службата по вписванията), а номерът на нот. акт е № 76 от 26.09.2014 г., е за покупко-продажба на недвижим имот - нива, 10 категория, в м. (не се чете), землище С., състоящ се от 3 дка, между физически лица (продавачи) и търговско дружество - "Пикьора-94" ООД, за сумата от 500 лева, като описаната в нот. акт данъчна оценка на имота е 33,80 лева.

1. Нотариален акт № 18 (номера в Службата по вписванията), а номерът на нот. акт е № 8 от 20.08.2014 г., е за покупко-продажба на недвижим имот - нива, 6 категория в м. "Пушин брест", землище С., състоящ се от 5 дка, между физически лица (продавачи) и търговско дружество - "Пикьора-94" ООД, за сумата от 600 лева, като описаната в нот. акт данъчна оценка на имота е 506,30 лева.

1. Нот. акт № 92 (номера в Службата по вписванията), а номерът на нот. акт е № 98 от 21.07.2014 г., е за покупко-продажба на недвижими имоти в землището на гр. С., между физически лица (продавачи) и търговско дружество - "Агро мей" ООД (купувач), както следва:

• нива, 5 кат. м. "Андреин герен" от 14 дка;

• нива, 6 кат. м. "Аджииско", състоящ се от 10,300 дка,

за сумата общо от 12 000 лева, при описана в нот. акт данъчна оценка на имотите от 2757,90 лева.

1. Нот. акт № 79 (номера в Службата по вписванията), а номерът на нот. акт е № 30 от 13.06.2014 г., е за покупко-продажба на недвижими имоти в землището на гр. С. между физически лица (продавачи) и търговско дружество - "Агробурел" ЕООД (купувач), както следва:

• нива, 10 кат. м. "Сарай" от 4 дка;

• нива, 4 кат., м. "Алчиница" от 4 дка,

общо за сумата от 1500 лева, при описана в нот. акт данъчна оценка на имотите от 690 лева.

1. Нотариален акт № 58 (номера в Службата по вписванията), а номерът на нот. акт е № 17 от 27.01.2015 г., е за покупко-продажба на недвижими имоти в землище С., между физически лица ( продавачи) и търговско дружество - "Пикьора-94" ООД, както следва:

• нива, 5 кат, м. "Барата" от 2 дка;

• нива, 5 кат., м. "Кюнците" от 5 дка,

за сумата общо от 1000 лева, при описана в нот. акт данъчна оценка от 857,50 лева.

1. Нотариален акт № 112 (номера в Службата по вписванията), а номерът на нот. акт е № 190 от 28.04.2015 г., е за покупко-продажба на недвижими имоти в землище С., между физически лица (продавачи) и търговско дружество - "Пикьора-94"ООД, както следва:

• нива, 4 кат, м. "Разтървеница" от 8 дка;

• нива, 5 кат., м. "Г." от 4 дка;

• нива, 4 кат., м. "Алчиница" от 7,200 дка,

за сумата общо от 3000 лева, при описана в нот. акт данъчна оценка от 2941,00 лева.

1. Нот. акт № 2 (номера в Службата по вписванията), а номерът на нот. акт е № 166 от 08.05.2015 г., е за покупко-продажба на недвижими имоти в землището на гр. С. между физически лица (продавачи) и търговско дружество - "Агробурел" ЕООД (купувач), както следва:

• нива, 5 кат., м. "Златна могила" от 6 дка;

• нива, 5 кат., м. "Йонина над линия" от 3 дка,

за сумата общо от 1500 лева., при данъчна оценка на имотите от 1161,30, описана в нот. акт.

1. Нот. акт № 12 (номера в Службата по вписванията), а номерът на нот. акт е № 141 от 03.04.2015 г., е за покупко-продажба на недвижими имоти в землището на гр. С., между физически лица (продавачи) и търговско дружество - "А. П." ООД (купувач), за нива, 4 кат., в м. "Сръбляк", землище гр. С., състояща се от 2 дка, за сумата от 350 лева, при данъчна оценка 322,50 лева.

1. Нотариален акт № 113 (номера в Службата по вписванията), а номерът на нот. акт е 84 от 13.03.2015 г., е за покупко-продажба на недвижими имоти, в землище С., между физическо лице (продавачи) и търговско дружество - "Ариле" ООД, както следва:

• нива, 10 кат, м. "Целовижда" от 2,330 дка;

• нива, 5 кат., м. "Аджийско" от 5 дка;

• нива, 4 кат., м. "М." от 3,655 дка;

• изоставена нива в м. "Над върло" от 5,200 дка;

• нива, 10 кат., м. "В.-К." от 4,230 дка;

• нива, 5 кат., м. "О. Г." от 4,300 дка;

• нива, 5 кат., м. "Друм" от 2,500 дка,

за сумата общо от 2 500 лева, при описана в нот. акт данъчна оценка от 2351,70 лева.

1. Нотариален акт № 48 (номера в Службата по вписванията), а номерът на нот. акт е № 73 от 06.03.2015 г., е за покупко-продажба на недвижими имоти в землище С., между физическо лице (продавачи) и търговско дружество - "Ариле" ООД, както следва:

• нива, 10 кат, м. "Целовижда" от 2,330 дка;

• нива, 6 кат., м. "Длъкшан" от 4 дка;

• нива, 6 кат., м. "Росул" от 1,630 дка;

• нива, 8 кат, . в м. " В.-К." от 6,731 дка;

• изоставена нива, 5 кат., м. "В.-Н. В." от 5,200 дка;

• нива, 5 кат., в м. "Разкръске" от 5,235 дка;

• нива, 5 кат, м. "Друм" от 2,500 дка за общата сума от 2500 лева, при данъчна оценка 2475,30 лева.

1. Нот. акт № 37 (номера в Службата по вписванията), а номерът на нот. акт е № 15 от 23.01.2015 г., е за покупко-продажба на недвижим имот, в землище С., между физически лица (продавачи) и ЕТ "И.-П. М." за нива от 5,101 дка, 5 кат., в землището на С., м. "Шабаново поле", за 2000 лева, при данъчна оценка на имота 624,90 лева.

1. Договор за покупко-продажба на недвижим имот, вписан в Службата по вписванията под № 126 на 24.06.2014 г., но сключен на 06.06.2014 г. между О. С. и Е. Г. С., за нива, 5 кат., м. "Шабаново поле" от 3,189 дка за сумата от 3151 лева, определена чрез търг с явно наддаване, при данъчна оценка на имота от 390,70 лева.

От гореизброените нотариални акта и договор се установява, че всички те са в рамките на срока по § 1, ал. 2 от ДР на ЗДС - сключени в периода - 12 месеца преди датата на възлагане на оценката. Договорът, сключен с оценителя - "Сървей груп" ЕООД е № Д-81/29.05.2015 г. Следователно 12-месечният период по § 1, т. 2 от ДР от ЗДС е до 29.05.2014 г. Гореизброените сделки са търговски, тъй като на едната страна участва търговец. Съдът възприема като търговска и сделката между О. С. и физическото лице, която е оформена с договор № 126/24.06.2014 г., тъй като цената по нея не е нормативно установена, а е формирана на пазарен принцип чрез търг.

За изясняване на спорните обстоятелства във връзка с размера на обезщетението, по делото е допусната съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение за пазарната цена на отчуждаваната част от процесния имот.

Вещото лице - Ал. Александров е представило заключение на 02.03.2017 г., в което е дал заключение, че размерът на обезщетението, определен от административния орган е съобразен с изискванията на ЗДС. Р. на обезщетението, изчислен от назначената експертиза съвпада с определената сума от 385 лева от административния орган.

Във връзка с така събраните доказателства, съдът счита, че не са налице основания за увеличаване на размера на обезщетението, определен с оспорваното решение.

Неоснователно е оплакването на жалбоподателите, че административният орган не е събрал достатъчно информация относно наличието на условията на сключени сделки с подобни имоти в района. В тежест на жалбоподателите, които твърдят положителния факт, бе да докажат, че съществуват и други относими сделки през релевантния период, които органът не е взели предвид. Доказателства в това отношение не се представиха по делото от жалбоподателите.

По тези съображения, съдът преценява като законосъобразен размера на обезщетението, определен от административния орган с оспореното решение. Както е посочил и оценителят в оценителския доклад, размерът на обезщетението е такъв, тъй като наличните и използвани сделки като пазарни аналози са с цена доближаваща се до данъчната оценка на имотите, което се установява и от съдържанието на документите, удостоверяващи сделките, описании по-горе. Съдът не може да възприеме извода на оценителя, че определеното равностойно обезщетение за отчуждаваните земеделски имоти е силно изкривено, тъй като по делото не са представени доказателства, от които по категоричен начин да се заключи, че цените на анализираните и използвани сделки са различни от посочените в документите, които ги удостоверяват.

С оглед на доказателствата по делото, съдът приема, че няма основание за увеличаване на размера на обезщетението за отчуждаваната част от имота. Поради това подадената жалба следва да се отхвърли, като направените от жалбоподателите разноски следва да останат в тяхна тежест.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, АПК Върховният административен съд, трето отделение,