Решение № 11129 от 31.08.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4481/2012 г.

Решение № 11129 от 31.08.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4481/2012 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Пламен Славчев Петров от гр. София, против Решение № VI-306/19.12.2011г, постановено по адм. дело № 197/2011 г., на Административен съд - Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед № ДК-02-ЮИР-55/29.03.2011 г., на Началника на РДНСК Югоизточен район. Излагат се доводи за необоснованост, незаконосъобразност инеправилност. Ответната страна - Началника на РДНСК Югоизточен район не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, е процесуално е допустима. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: За да постанови горепосочения правен резултат и обоснове законосъобразност на оспорената заповед, първоинстанционният съд е обсъдил направените в хода на процеса възражения, осъществил е пълен и точен анализ на приобщените по делото доказателства и в съответствие с относимите по спора правни норми е извел подробни изводи, които се споделят изцяло от настоящата инстанция. Обосновано съдът е приел, че съгласно представените по делото доказателства, процесният обект - "Навес с рампа за лодки" е строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, разположен в ПИ № 144017, землището на с. Дунавци, Община Казанлък е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Същият е извършен без необходимите строителни книжа - без одобрени инвестиционни проекти и/или разрешение за строеж, в нарушение на чл. 148, ал. 1 и чл. 137, ал. 3 ЗУТ. Въпреки указанията на първоинстанционния съд дадени на жалбоподателя за представяне на доказателства, относно наличието на висяща процедура по § 184 ПЗР ЗУТ на строежа, същият не е ангажирал такива и съдът правилно е заключил, че разпореденото премахване на извършения от него строеж е било законосъобразно. Правилно Административен съд - София град е приел че обжалваната Заповед № ДК-02-ЮИР -55/29.03.2011 г. на Началника на РДНСК Югоизточен район е произнесена от компетентен орган, в обема на правомощията му, делегирани със Заповед № РД-13-446/01.11.2010 г., издадена от овластения по чл. 225, ал. 1, вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ Началник на ДНСК и е издадена след изпълнение на процедурата по чл. 225, ал. 3 ЗУТ- издаден е констативен акт № 7/05.01.2011 г., в който е обективирано и онагледено фактическото положение. С оглед изложеното, касационни основания за отмяна на първоинстанционното решение не са налице, същото не е издадено при наличието на твърдените от касационните жалбоподатели пороци, правилно е и следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, АПК предл. първо, Върховният административен съд, второ отделение,