Решение № 5649 от 15.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8059/2018 г.

Решение № 5649 от 15.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8059/2018 г., VI о., докладчик съдията Стела Динчева Производство е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от 747 от 23.04.2018 г. на Административен съд Б. по адм. дело № 184/2018 г., с което е отменена по жалба на "МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ПУЛС" АД гр. Б. писмена покана изх. № 29-02-94/31.01.2018 г. на директора на РЗОК Б.. С нея е разпоредено възстановяване на неоснователно получени суми в размер на 1 220 лева предвид установена нова хоспитализация в същото или в друго лечебно заведение на същите пациенти по същата клинична пътека в срок до 30 дни от дехоспитализацията. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалноправните разпоредби и необосновано. Поддържа се становището, че писмената покана е мотивирана в достатъчна степен, не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Нямало начин второто здравно заведение да е допуснало нарушение на медицинските стандарти. Не било налице и нарушение на материално-правните разпоредби, тъй като НЗОК заплащала само един от случаите на хоспитализация при наличието на две такива в рамките на 30 дни от дехоспитализацията. Прави се искане съдът да отмени решението на първоинстанционния съд и да отхвърли жалбата като неоснователна. В съдебно заседание ответникът по касационната жалба "МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ПУЛС" АД гр. Б. не се представлява. Представена е писмена защита с подробни съображения относно неоснователността на касационната жалба. Претендират се направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред Административен съд Б. е образувано по жалба на лечебното заведение срещу горепосочената писмена покана. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за основателна и отменил писмената покана. Съобразил е разпоредбата на чл. 349, ал. 1 от НРД 2017 г., когато в срок до 30 дни от дехоспитализацията на пациента се наложи нова хоспитализация по същата КП в същото или в друго лечебно заведение, НЗОК заплаща само един от случаите по КП след провеждане на проверка, освен ако в КП е предвидено друго. Установено е в случая, че две ЗОЛ са били хоспитализирани в дружеството-ответник по касация съответно на 04.10.2017 г. и на 11.10.2017 г. и по-късно същия месец същите лица са отново хоспитализирани в друго здравно заведение по същата КП. Въз основа на заповед № РД-09-2140/11.12.2017 г. на Директора на РЗОК Б. е извършена проверка на дейността на лечебното заведение, след което е съставен протокол за неоснователно получени суми. В протокола е отразено, че РЗОК няма да заплати сумата по клиничната пътека, тъй като в 30-дневен от дехоспитализацията се е наложило втора хоспитализация. С писмена покана от 31.01.2018 г. дружеството е поканено да заплати на РЗОК сумата от 1 220 лева представляваща неправомерно получена сума. Първоинстанционният съд е приел, че поради липса на извършена проверка на лечебното заведение, където е извършена повторната хоспитализация, не е налице основание да се приеме презумптивно, че при повторна хоспитализация на лице в рамките на 30 дневния период от дехоспитализацията, средствата платени на първото лечебно заведение са недължимо платени. В този смисъл е отменил писмената покана. Решението е правилно. Разпоредбата е насочена към дисциплиниране на лечебните заведения за извършване на качествено лечение със сигурна прогноза да не рецидивира заболяването поне за срок от 30 дни. Това изискване е свързано с последица да не бъде заплатена едната от хоспитализацията като нормативно правило. Необходимо е обаче във всички случаи задължително да бъде извършена проверка от органа и на двете хоспитализации за установяване и анализ на причините и условията наложили повторна хоспитализация или това се е наложило по обективни причини извън технологията на лечение. След констатации по алгоритмите на клиничните пътеки и отчитане влиянието на всички фактори по конкретните заболявания следва да се изведе извод налице ли са предпоставките да не бъде платена хоспитализация. Формалният подход на органа за избор коя хоспитализация да не бъде платена, най често първата, е нарушение на принципите за съразмерност - чл. 6 АПК и истинност - чл. 7 АПК и нарушение на административнопроизводствените правила, което е отменително основание по чл. 146 АПК, правилно констатирано от съда като основание за отмяна на писмената покана. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото на ответника се дължат разноски в размер на 400 лева представляващи възнаграждение за един адвокат. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. първо АПК, Върховен административен съд шесто отделение