Решение № 12777 от 3.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11909/2012 г.

Решение № 12777 от 3.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11909/2012 г., III о., докладчик председателят Ваня Пунева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 65, ал. 1 от Закона за общинската собственост (ЗОС). Образувано е по касационна жалба на "ДИЕЛ-65 " ЕООД гр. Неделино, представлявано от управителя Димитър Георгиев и подадена чрез процесуалния представител адв. Анастасов, против решение № 145 от 27.07.2012 г., постановено по адм. дело № 188/2012 г. по описа за 2012 г. на Административния съд - Смолян. Релевират се оплаквания, свързани по-скоро с липса на мотиви и нарушение на материалния закон при издаването на оспорения административен акт, допуснати грешки от административния орган при изговянето на договора за наем и провеждане на процедурата за отдаване под наем на имота общинска собственост. От изложените пространни оплаквания в обстоятелствената част на жалбата е видно, че се поддържа неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба - кметът на Община - Неделино, не се представлява и не взема становище. В писмен отговор приложен към касационната жалба, подаден от процесуалния му представител гл. юрисконсулт Велков, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административният съд - Смолян, е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против заповед № 229 от 30.05.2012 г. на кмета на Община Неделино, с която на основание чл. 65, ал. 1 от ЗОС е разпоредено изземване на общински недвижим имот - помещение с площ - 14.50 кв. м., помещение с площ -17.82 кв. м., помещение с площ - 6.29 кв. м, помещение с площ-49.88 кв. м, помещение с площ10,80 кв. м., помещение с площ -10 кв. м., помещение с площ-11.88 кв. м., всички находящи се на втория етаж на сграда на ОУ "Васил Левски, гр. Неделино, актувани за общинска собственост. Съдът е приел, че обжалваният индивидуален административен акт е законосъобразен, издаден е от компетентен орган, действащ в рамките на предоставените му законови правомощия, при спазване на изискванията за форма и мотиви, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимата материалноправна норма на чл. 65 от ЗОС. Решението е валидно, допустимо и правилно. Правилни са изводите на съда относно наличие на предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл. 65 от ЗОС. Правата на общината върху процесния имот, които не се оспорват от жалбоподателя, е установена безпорно с акт за общинска собственост, който е приложен на л. 38 по делото. Това доказателство съгласно чл. 5 от ЗОС представлява официален документ и се ползва с материална доказателствена сила относно обективираните в АОС факти. Установеното ползване на имотите без правно основание обективират наличие на другия елемент от фактическия състав на нормата на чл. 65 от ЗОС - осъществяване на фактическа власт върху имота без основание. Видно от приложените доказателства, наемните отношения са сключени за съвсем друго помещение, като описаните в заповедта помещения са извън предоставена на касатора за ползване площ. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че не са изяснени квадратурата и вида на помещенията, които се отдават под наем. Назначена комисия със заповед на кмета на общината е извършила проверка и замервания на реално използваната от жалбоподателя площ и е констатирала, че същия използва площ с 204,40 кв. м. в повече от договореното. Неоснователни са доводите на жалбоподателя за допуснати нарушения на процесуалните правила довели до липса на мотиви. Съдът е постановил решението си след подробна преценка на събраните доказателства и направените довиди и възражения на страните, като е изложил подробни мотиви съответстващи на установеното от фактическа страна по делото. Освен това по делото няма събрани доказателства, че в констативните протоколи са отразени неверни данни относно ползваните от жалбоподателя помещения, поради и което възражението му в тази насока е неоснователно. Констативните протоколите са години доказателства допуснати от съда и неоспорени от жалбоподателя, и правлино са ценени от съда при постановяване на съдебния акт. Предвид изложеното обжалваното решение следва да се остави в сила, поради което Върховният административен съд - трето отделение,