Решение № 293 от 9.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8470/2012 г.

Решение № 293 от 9.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8470/2012 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Диагностично - консултативен център - 13 - София " ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. "Димитър Хаджикоцев" № 20, против Решение № 1665/28.03.2012 г., постановено по адм. дело № 799/2011 г., по описа на Административен съд София - град, с което е изменен Акт за установяване на публично общинско вземане от местна такса за битови отпадъци № РД - 22 - 76/12-10.2010 г., издаден от Кмета на Столична община, в частта, в която за дружеството са установени публични вземания за ТБО за недвижими имоти в размер на 33 604.18 лева главница, като е определен размера на публичните вземания на 32 072.64 лева главница. В останалата й част жалбата на "Диагностично - консултативен център - 13 - София " ЕООД против оспорения акт е отхвърлена като неоснователна. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго решение, с което оспореният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът - Кмета на Столична община, чрез процесуалния си представител е оспорил касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София - град е изменил Акт за установяване на публично общинско вземане от местна такса за битови отпадъци № РД - 22 - 76/12-10.2010 г., издаден от Кмета на Столична община, в частта, в която за дружеството са установени публични вземания за ТБО за недвижими имоти в размер на 33 604.18 лева главница, като е определен размера на публичните вземания на 32 072.64 лева главница и е отхвърлил жалбата на дружеството в останалата й част. За да постанови този резултат съдът е приел, че при издаването на оспорения акт са спазени законовите изисквания и се е съобразил със заключението на приетата по делото съдебно - счетоводна експертиза. Решението е правилно. Съдът е извършил преценка на фактически обстоятелства и обосновано е потвърдил акт за установяване на публично общинско вземане с направеното изменение на размера на сумата. От доказателствата по делото е установено, че съгласно решение от 19.03.2001 г. на Общинския съвет в капитала на дружеството като апортна вноска е включен недвижим имот на ул. "Бигла", който не е деклариран. Съгласно акт за частна общинска собственост на 12.04.2001 г. имотът е частна общинска собственост, поради което доводът на жалбоподателя, че не му е било известно това обстоятелство е неоснователен. Освен това съгласно чл. 5 от ЗОС актът за общинска собственост има констативно действие, поради което доводите за изменения и узнаването на това обстоятелство не променят горния извод. Съгласно чл. 64, ал. 1 от ЗМДТ таксата за битови отпадъци се плаща от данъчно задълженото лице, а това съгласно чл. 11 е собственика. При неизпълнение на задължението по чл. 17, ал. 1 от ЗМДТ да се подаде декларация с посоченото в закона съдържание, е проведена процедурата по чл. 9б, от същия закон. Във връзка с изчислените дължими такси правилно е прието заключението на експертизата, като за 2005 г. е извършена корекция на базата на отчетната стойност на активите. В останалата част на периода съдът обосновано е приел, че таксите по чл. 62 ЗМДТ са определени правилно. Размерът на тази такса се определя по реда на чл. 66 от същия закон, който е спазен. При направения извод за законосъобразност на акт за установяване на публично общинско вземане съдът е приложил правилно материалния закон. Обсъдени са всички доводи и възражения, поради което не са налице нарушения на съдопроизводствените правила. Конкретните доводи в касационната жалба възпроизвеждат тези, направени пред първоинстанционния съд и които обосновано са отхвърлени като неоснователни. Не са налице касационни основания за отмяна на решението, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Разноски по делото не следва да бъдат присъждани, тъй като такива не са претендирани. Водим от гореизложеното, Върховният административен съд, седмо отделение