Решение № 7159 от 25.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4542/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Г. П. К. от [населено място], общ. Девин, обл. Смолян чрез адв. Б. Младенов против Решение 269 от 05.03.2025 г., постановено по адм. дело 438 по описа за 2024 г. на Административен съд Смолян. Посочените от касатора пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК - неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Молбата към съда е да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови друго, по съществото на спора, с което да се отмени оспорения административен акт. Ответникът - директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) Смолян не изразява становище в законоустановения срок. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, Административен съд Смолян е отхвърлил жалбата на Г. П. К. против решение 2153-20-96 от 30.10.2024 г. на директора на ТП на НОИ Смолян, с което е оставено в сила разпореждане [номер] от 05.08.2024 г. на ръководителя на Пенсионно осигуряване (ПО) в ТП на НОИ Смолян. Съдът е приел, че обжалваният административен акт е постановен от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила и е в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Решението е валидно, допустимо и правилно. От фактическа страна е установено, че на 23.03.2023г. К. е подал заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (ЛПОСВ) на основание чл. 69б ал.2 от КСО. С разпореждане от 26.04.2023г. му е отказано, тъй като няма необходимия стаж от 15 години при условията на втора категория труд. Посочено е, че зачетения стаж от втора категория е за периода от 01.07.1994г. до 31.12.1996г. при осигурител ОФ Въча - Девин на длъжност строителен работник 2 години, 6 м. и 0 дни, както и за периода от 02.10.2002г. до 20.09.2010г. при осигурителя Електроразпределение ЮГ ЕАД - Пловдив на длъжност ел.монтьор - 7 г., 11 м. и 18 дни; извънреден труд от 01.06.2005г. до 31.08.2010г. 0г., 4м. и 21 дни. В разпореждането е посочено, че останалия стаж е зачетен за трета категория. На 01.08.2023г. Недоволен от постановения акт, К. е подал жалба по административен ред в следствие на което е било издадено Решение 2153-20-56 на директора на ТП НОИ - Смолян. С решението е отменено разпореждането и преписката е върната за ново произнасяне. При направената допълнителна проверка е издаден Констативен протокол от 10.10.2023г., видно от който няма доказателства за категорията труд за процесния период. Проверени са ведомостите на аграрно - промишлен комплекс (АПК) Михалково за годините от 1981г. до 1996г. като според разплащателните ведомости, възнагражденията са изплащани и има положен подпис, но няма доказателства за положен труд от втора категория. Според КП, за годините: 1982г., 1983г., 1984г., 1985г., 1986г., 1987г., 1988г., 1989г., 1990г., 1991г., 1992г. лицето фигурира с отработени дни, като през някои месеци е с посочена длъжност, а за други е без посочена длъжност, но няма отразяване за категория труд в АПК - Михалково. На 05.12.2023г. е било издадено Разпореждане, след проверката с КП от 10.10.2023г., с което е отказано отпускане на ЛПОСВ по чл. 69б ал.2 КСО по заявлението от 23 март 2023г., тъй като за спорния период няма доказателства за зачитане на стажа за втора категория и той е зачетен за трета. Посочено е, че лицето има навършени [възраст], но няма 15 г. стаж при условията на втора категория, а има 10 г., 9м. и 9 дни. Било е установено, че за 1981г. лицето няма данни за стаж втора категория; за 1982г. фигурира в звено шофьори без посочена длъжност; за 1983г. фигурира в звено животновъдство бригада Рибарника без посочена длъжност и в звено разни без длъжност; за 1984г. фигурира в звено разни без длъжност; за 1985г. фигурира в звено разни и в звено текущ ремонт без длъжност; за 1986г. фигурира в звено разни без длъжност; за 1987г. фигурира в звено разни без длъжност; за 1988г. фигурира в звено разни без длъжност; за 1989г. фигурира в звено разни и в звено основен ремонт и в звено разни без длъжност; за 1990г. фигурира в звено основен ремонт и странични дейности и в звено разни без длъжност; за 1991г. фигурира в звено разни без длъжност; за 1992г. има изплатен отпуск през месец март. На 22.01.2024г. К. е подал възражение срещу разпореждането, в което твърди, че пенсионният орган не се е съобразил с отразеното в трудовата му книжка и с това, че до закриването на АПК Михалково осигуровките на всички за втора категория са внасяни с една ведомост за всеки месец. Преписката отново е върната за ново разглеждане с решение на горестоящия административен орган. На 05.08.2024 г. е било постановено Разпореждане, с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б ал.2 КСО на лицето по заявлението му от 23 март 2023г. при навършена възраст [възраст]. Посочено е, че вписването в трудовата книжка, че стажа е втора категория не е извършено от председателя на АПК Михалково, няма подпис, а само печат на кмета на [населено място], както и няма доказателства в първичната документация за положен труд при условията на втора категория. По жалба срещу разпореждането от 05.08.2024г. е издадено решение 2153-20-96/ 30.10.2024г. на началник отдел Административен в ТП НОИ - Смолян, с което е оставено в сила атакуваното разпореждане. Пред Административен съд Смолян са разпитани свидетели и е била назначена съдебно счетоводна експертиза. Съгласно т. 52б ПКТП (отм.) от втора категория е трудът на работещите непосредствено в селскостопанското производство като механизатори и бригадните механици. Понятието механизатори включва професиите тракторист, включително в ТКЗС, в свинекомплекс, в животновъдството, помощник - тракторист, комбайнер и помощник - комбайнер, машинист и помощник - машинист на мелиоративни машини - багери, автогрейдери, фронтални и други товарачи, дъждовални машини и други селскостопански машини, водачи шофьори. При липса на легално понятие на понятието механизатор и при съпоставяне със записа на т. 52б от ПКТП (отм.) следва да се приеме, нормата има предвид техническия персонал, работещ непосредствено в производството на селскостопанска продукция. 3а всички тези професии важи изискването да са непосредствено заети в селскостопанското производство. Останалите механизатори са обхванати от записа на т. 66и ПКТП (отм.), според която трудът на работници в говедовъдството, овцевъдството, свиневъдството и механизаторите в селското стопанство е втора категория по силата на чл. 16, ал. 2, т. 2 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС). Разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж предвижда установяването на осигурителния стаж да се извършва с трудови, служебни и осигурителни книжки или с документ по утвърден образец, издаден от осигурителя. Съгласно ал. 3 на чл. 40 издаденият документ за установяване на осигурителния стаж трябва да се основава на изплащателните ведомости, други разходооправдателни документи и договори за възлагане на труд. Следва да се има предвид, че категорията труд се преценява по документи за осигурителен стаж, издадени на база разплащателни ведомости или друга счетоводна документация, като: заповеди за възлагане на изпълнение на съответното лице на определени дейности; длъжностни характеристики, регламентиращи задълженията и изискванията към съответния вид работа, дейност или професия; първична документация доказваща плащания, свързани с реализиране на определен обем работа; разплащателни ведомости, партидни книги, наряди за работа, пътни листове, др. Пред Административен съд Смолян не са били представени документи, според които през процесния период К. да е работил като строително-монтажен работник непосредствено на обекти от строително-монтажната дейност в специализирани строителни, монтажни и ремонтни фирми и организации. Работодателят АПК, е имал за предмет стопанска дейност, различна от строителство. В трудовата книжка за процесния период е посочено, че трудът е положен в организационното звено - селско стопанство, а не в строителна организация. Вещото лице е установило, че във ведомостите няма посочена длъжност строително-монтажен работник . Трудът на лицето е при неуточнена длъжност в голяма част от ведомостите и е бил полаган при условия на трудовата среда, идентични по вредност и тежест с тези при изграждане, ремонтиране или модернизация на обектите от строително-монтажната дейност в специализираните строителни, монтажни и ремонтни фирми и организации. Първоинстанционният съд е достигнал до извода за категоризиране на процесните периоди извън приложното поле на втора категория труд, анализирайки и ценейки събраните по делото доказателства. Обсъдил е всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. Предвид изхода на спора, акцесорната претенция за присъждане на разноски от страна на касационния жалбоподател не следва да бъде уважена, а поради липсата на такава от ответната страна, разноски не му се следват. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,