Решение № 5105 от 29.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13318/2018 г.

Решение № 5105 от 29.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13318/2018 г., V о., докладчик председателят Здравка Шуменска Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт М. Христова, в качеството й на процесуален представител на началника на ГПУ-Петрич срещу решение № 325 от 10.09.2018 г. по адм. дело № 135 по описа за 2018 г. на административен съд - Смолян. С него по жалба на Б. Бараков е отменена негова заповед № 5396 з-110 от 28.05.2018 г. относно наложено дисциплинарно наказание. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на закона, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата на служителя. Не се претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – Б. Бараков, чрез адв. Г. Коларова оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище по реда на чл. 213а от АПК. Претендира присъждане на съдебни разноски за касационното производство и представя доказателства за реализирането им. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените доводи, и с оглед на чл. 218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол в производството пред административния съд - Смолян е била заповед № 5396 з-110 от 28.05.2018 г. на началника на Гранично полицейско управление – Петрич при РД "ГП"-Смолян. С нея, на основание чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 11 и чл. 204, т. 4 от ЗМВР на Б. Бараков, старши полицай в 01 група "Охрана на държавната граница" е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца. Дисциплинарнонаказващият орган е приел, че служителят, "в качеството му на длъжностно лице от състава на граничен полицейски наряд "Автопатрул", изпълняващ задачи по извършване проверка в конкретно посочен район, по наблюдение в границите на разпоредения маршрут и проверка на лица и превозни средства за разкриване на нарушители на държавната граница и граничния режим, при извършена проверка на 24.04.2018 г. за времето от 04. 00 ч. до 05. 00 ч., в резултат на отслабена бдителност, в продължение на 1 час не е забелязал движението на проверяващите в района, указан им за носене на службата, не е осигурил надеждна охрана на същия и не е реагирал своевременно, въпреки, че в хода на проверката не е спазвана звуко и светло маскировка". Така служителят не е изпълнил възложените му задачи, съгласно проведения инструктаж, с което е нарушил чл. 67, т. 6 от Инструкция № 8121 з-1244 от 14.10.2015 г. на МВР. В мотивите на съдебното решение е изложена фактическата страна по спора и конкретно по осъществяване на дисциплинарното производство, както и по повод на деянието на жалбоподателя, квалифицирано като дисциплинарно нарушение. Обсъдени са и събраните по делото доказателства, а именно тези писменни, съставляващи административната преписка, както и гласните такива – разпит на свидетеля Г. Манолев. Изводът на съда е, че актът е издаден от компетентен орган, но при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Този извод за незаконосъобразност на оспорената заповед следва да бъде възприет като правилен и съответен на фактите по делото. От доказателствата по делото не се установява твърдяното нарушение, а именно неизпълнение на служебни задължения, поради изпълнение на друга дейност, определена като такава по чл. 67, т. 6 от Инструкция № 8121 з-1244 от 14.10.2015 г. на МВР. Съгласно тази разпоредба при изпълнение на възложените задачи на гранично полицейския наряд се забранява да извършва други задачи извън възложената дейност. В оспорената заповед, в справката на назначената комисия за изясняване на фактите и обстоятелствата, както и в докладната записка липсват данни Б. Бараков да е извършвал някакви други задачи извън възложената дейност, като същата не е конкретизирана. Така освен нарушение на материалния закон, ДНО е допуснал и нарушение на правилата при издаване на акта, като той се явява немотивиран. Правилно съдът се е позовал и на нарушаване на принципа, визиран в чл. 207, ал. 4 от ЗМВР, за обективност и безпристрастност. Обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход от спора на ответната страна по касация следва да се присъдят направените съдебни разноски, а именно адвокатско възнаграждение за един адвокат в размер на 430. 00 лв., на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК. Съобразно изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение