Решение № 8249 от 3.7.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10336/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на председателя на Националната агенция за професионално образование и обучение (НАПОО) срещу Решение 3709/06.06.2023 г. на Административен съд София-град по адм. дело 3585/2023 г. С обжалваното решение съдът отменя Заповед ЛД-01-05-28/20.03.2023 г. на председателя на НАПОО, с която са прекратени правата по Лицензия 200812612 чрез окончателното й отнемане по жалба на Модел Секюрити ЕООД, гр. София, а НАПОО е осъдена за разноски. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че констатираните при извършената на Център за професионално обучение (ЦПО) към Модел Секюрити ЕООД проверка, са такива, които съставляват нередовности при воденето на документацията и могат да бъда преодолени чрез даване на препоръки и срок за изпълнението им по реда на чл. 48в, ал. 3 от Закона за професионалното образование и обучение (ЗПОО). Като излага подробно обстоятелствата по спора, касаторът твърди, че се касае за липса на документи, които пропуски не подлежат на саниране след приключване на обучението. Поради това и представляват съществено нарушение на ЗПОО и на условията на получената лицензия. Оспорва извода на съда, че за съществени нарушения следва да се квалифицират такива, които не дават възможност за отчетност на извършената дейност, респективно за извършване на проверка от контролните органи, каквито констатираните не са, с аргумента, че са установени нарушения, които не са свързани единствено с отчетността на извършваната от ЦПО дейност. Конкретно се позовава на констатацията, че липсват документи за минимално входящо образователно равнище на обучените лица в съответствие със степента на професионална квалификация, което е предпоставка за придобиване на професионална квалификация, както и медицински документи, доказващи, че професията, по която се обучават курсистите, не им е противопоказна. Касаторът оспорва и извода на съда за допуснати съществени административнопроизводствени нарушения във връзка с връчването на оспорената заповед на председателя на НАПОО на Модел Секюрити ЕООД. Твърди, че административното производство по издаване на обжалвания административен акт е проведено в пълно съответствие със закона и не е допуснато нарушение на правата на адресата на акта. Иска отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата на Модел Секюрити ЕООД. Касаторът се представлява от адв. Н. Николова, САК. Ответникът по касационна жалба Модел Секюрити ЕООД в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за нейната неоснователност. Иска съдебното решение да бъде оставено в сила. Представлява се от адв. Р. Танев, САК. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде отменено. Върховният административен съд счита касационната жалба за допустима - подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, след като обсъди твърденията и доводите на страните и провери обжалваното съдебно решение с оглед на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Производството пред административния орган е започнало с издаването на Заповед ЛД-05-148/31.08.2022 г., с която председателят на НАПОО разпорежда извършването на проверка на ЦПО към Модел Секюрити ЕООД, гр. София, за периода 01.01.2021 г. 31.08.2022 г. На 15.11.2022 г. от лицата, на които е възложена проверката, е съставен Констативен протокол ЛД-05-148, в който са отразени общо 44 констатации, както следва: По отношение на видовете книги и дневници, изискуеми съгласно чл. 5, ал. 1 от Наредба 2/22.06.2018 г. за документите за професионално обучение на лица, навършили 16 години (Наредба 2/2018 г.): 1) Дружеството няма Книга за регистриране на заповедите на директора на институцията и оригиналните заповеди; 2) Дружеството няма Дневник за входяща и изходяща кореспонденция и класьори с кореспонденцията; 3) Дружеството няма Книга за решенията на учебно-методическия съвет и протоколи от заседанията; 4) Дружеството няма Регистрационни книги за всеки вид издадени документи за придобита професионална квалификация; 5) Дружеството няма Регистрационни книги за издадените дубликати на документи за придобита професионална квалификация; 6) Дружеството няма Книга за регистриране на проверките на контролните органи. По отношение конкретни професионални обучения поддържане в актуално състояние на документацията за провеждане и удостоверяване на професионалното обучение, са извършени 2 проверки на проведено обучение за придобиване на квалификация по част от професия, във връзка с които са направени следните констатации: По отношение на обучение по професия с код от СППОО 861010 Охранител , специалност с код от СППОО 8610103 Физическа охрана на обекти с ІІІ Степен на професионална квалификация (СПК), рамкова програма Д5, проведено в периода 18.07.2022 г. 22.07.2022 г., е констатирано следното: 7) Липсват заявления за включване в квалификационен курс; 8) Липсват документи, удостоверяващи минимално входящо образователно равнище в съответствие със степента на професионална квалификация; 9) Липсват медицински документи, доказващи, че професията, по която желаят да се обучават курсистите, не им е противопоказна; 10) Липсват списъци на лицата, включени в курса за професионално обучение; 11) Липсват сключени договори между директора на Центъра за професионално обучение и обучаемото лице/възложителя на обучението за организацията, провеждането, материалното и финансовото осигуряване на професионалното обучение; 12) Липсват заповеди с информация за начало и край на професионалното обучение; професия, специалност по СППОО; форма на обучение; преподаватели по теория и практика; обучаеми лица, включени в курса на обучение; място на провеждане на обучението по теория, учебна и производствена практика; 13) Липсва график на професионалното обучение, съобразно формата на обучение (начало и край на обучението, планираните дати за провеждане на изпит за придобиване на професионална квалификация), утвърден от директора на центъра; 14) Липсва Дневник за квалификационен курс (информация за присъствие на курсисти преподадено учебно съдържание; 15) Липсва Личен картон за проведен курс по професионална квалификация; 16) Липсва Класьор за протоколите от изпитите; 17) Липсват Заповеди за организиране и провеждане на изпит за придобиване на професионална квалификация по професия дати за провеждане на изпит част по теория и част по практика за придобиване на професионална квалификация по професия по рамкови програми Д или Е; 18) Липсват Заповеди за комисии по допускане до изпит; по подготовка и организиране на изпит; за квестори за изпита част по теория на професията; за подготовка и оценяване на изпита част по теория на професията; за провеждане и оценяване на изпита част по практика на професията; за придобиване на професионална квалификация; 19) Липсват Заявления за допускане до изпит за придобиване на професионална квалификация; 20) Липсват Протоколи за допускане до изпит за придобиване на професионална квалификация; 21) Липсват Протоколи за дежурство при провеждане на писмен изпит; 22) Липсват Протоколи за резултатите от писмения изпит част по теория на професията; 23) Липсват Протоколи за резултата от писмения изпит част по практика на професията; 24) Липсват протоколи за оценките от изпит за придобиване на професионална квалификация, ном. 3-81Б, номерът на който се вписва в удостоверението за професионална квалификация; 25) Липсват приети от учебно-методичен съвет и утвърдени от директора на ЦПО изпитни материали, конспект за частта от изпита по теория; изпитни билети за частта от изпита по теория; писмен тест за частта от изпита по теория; индивидуални задания по практика за частта от изпита по практика. По отношение на обучение по професия с код от СППОО 861010 Охранител , специалност с код от СППОО 8610103 Физическа охрана на обекти с ІІІ Степен на професионална квалификация (СПК), рамкова програма Д5, проведено в периода 13.09.2021 г. 17.09.2021 г., е констатирано следното: 26) Липсват заявления за включване в квалификационен курс (професия, специалност и форма на обучение)/заповед на работодателя; 27) Липсват документи, удостоверяващи минимално входящо образователно равнище в съответствие със степента на професионална квалификация; 28) Липсват медицински документи, доказващи, че професията, по която желаят да се обучават курсистите, не им е противопоказна; 29) Липсва списък на лицата, включени в курса за професионално обучение; 30) Липсват сключени договори за обучение между директора на ЦПО и обучаемото лице/възложителя на обучението за организацията, провеждането, материалното и финансовото осигуряване на професионалното обучение; 31) Липсват заповеди с информация за начало и край на професионалното обучение; професия, специалност от СППОО; форма на обучение; преподаватели по теория и практика; обучаеми лица, включени в курса на обучение; място за провеждане на обучението по теория, учебна и производствена практика; 32) Липсва график на професионалното обучение, съобразно формата на обучение (начало и край на обучението, планираните дати за провеждане на изпит за придобиване на професионална квалификация), утвърден от директора на центъра; 33) Липсва Дневник за квалификационен курс (информация за присъствие на курсистите и преподадено учебно съдържание); 34) Липсва Личен картон за проведена професионална квалификация; 35. Липсва Класьор за протоколите от изпитите; 36) Липсват Заповеди за организиране и провеждане на изпит за придобиване на професионална квалификация по професия дати за провеждане на изпит част по теория и част по практика за придобиване на професионална квалификация по професия по рамкови програми Д или Е; 37) Липсват Заповеди за комисии : по допускане до изпит; по подготовка и организиране на изпит; за квестори за изпита част по теория на професията; за провеждане и оценяване на изпита - част по практика на професията; за придобиване на професионална квалификация; 38) Липсват Заявления за допускане до изпит за придобиване на професионална квалификация; 39) Липсва Протокол за допускане до изпит за придобиване на професионална квалификация; 40) Липсва Протокол за дежурство при провеждане на писмен изпит, ном. 3-82; 41) Липсва Протокол за резултата от писмен изпит част по теория на професията, ном. 3-80; 42) Липсват Протоколи за резултата от писмен изпит част по практика на професията, ном. 3-80; 43) Липсва Протокол за оценките от изпит за придобиване на професионална квалификация, ном. 3-81В, номерът на който се вписва в удостоверението за професионално обучение; 44) Липсват приети от учебно-методичен съвет и утвърдени от директора на ЦПО изпитни материали, конспект за частта от изпита по теория; изпитни билети (с изпитни теми) за частта от изпита по теория; писмен тест за частта от изпита по теория; индивидуални задания по практика за частта от изпита по практика. На 10.03.2023 г. е проведено заседание на експертна комисия, която с решение по Протокол 10 приема материалите по преписката в процедурата за прекратяване правата по лицензия 200812612 на ЦПО към Модел Секюрити ЕООД чрез окончателното й отнемане, на основание чл. 49г, ал. 6, т. 3 и т. 4 ЗПОО, и възлага на председателя на комисията да представи доклад до председателя на НАПОО за горното. На 10.03.2023 г. е изготвен доклад ЛД-5-148 от председателя на експертната комисия, в който е посочено, че са констатирани нарушения на ЗПОО и на условията на издадената на ЦПО към Модел Секюрити ЕООД лицензия, тъй като центърът не поддържа изискуемата от нормативната уредба в сферата на ПОО за лица, навършили 16 години, необходима учебна документация. Посочено е, че центърът работи в нарушение на закона, като извършва обучения без да има документи, удостоверяващи минимално входящо образователно равнище в съответствие със степента на професионална квалификация във вр. чл. 14, ал. 3 ЗПОО, както и медицински документи, доказващи, че професията, по която се обучават курсистите, не им е противопоказна във вр. чл. 14, ал. 4 ЗПОО. Направен е извод, че нарушенията са съществени, тъй като същите не могат да бъдат санирани и/или коригирани след като обучението е приключило. Посочено е също, че не се водят график на курса, дневник на професионално обучение, протоколи от проведените изпити за придобиване на професионална квалификация, лични картони на курсистите и др., удостоверяващи проведено професионално обучение. Центърът не поддържа всички видове книги в съответствие с Приложение 1 към чл. 5, ал. 3 Наредба 2/2018 г. Направено е предложение председателят на НАПОО да издаде заповед за прекратяване на правата по издадената лицензия, чрез окончателното й отнемане на основание чл. 49г, ал. 6, т. 3 и т. 4 ЗПОО. На 20.03.2023 г. е издадена оспорената Заповед ЛД-01-05-28, с която, като възприема изцяло предложенията на председателя на експертната комисия изложени в горепосочения доклад, председателят на НАПОО прекратява правата по лицензия 200812612 на ЦПО към Модел Секюрити ЕООД чрез окончателното й отнемане на основание чл. 49г, ал. 6, т. 3 и т. 4 ЗПОО, поради констатирани нарушения на закона и условията на издадената лицензия, обективирани в доклада. Заповедта е връчена на ЦПО към Модел Секюрити ЕООД по пощата, като получаването на пратката е удостоверено от управителя на дружеството и директор на ЦПО към него на 27.03.2023 г. в известие за доставяне (обратна разписка). При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че заповедта не е надлежно връчена на адресата й, тъй като представената обратна разписка не съдържа информация за връчената на жалбоподателя пратка, но жалбата срещу нея, e подадена на 29.03.2023 г. и е допустима. Съдът приема, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган по аргумент от чл. 49г, ал. 8 ЗПОО, в изискуемата от закона писмена форма и съдържа фактически и правни основания за издаването си, като препращането към друг акт, констативния протокол и докладна записка е допустимо, по аргумент от Тълкувателно решение 16/31.03.1975 г. на ОСГК на ВС. Съдът приема още, че проверката е извършена от надлежно назначени със заповед на председателя на НАПОО лица, съобразно изискванията на чл. 49в, ал. 2 ЗПОО, като за осъществения контрол е съставен констативен протокол, но същият не съдържа препоръки и срок за изпълнението им, каквото е изискването на чл. 33, ал. 5 от Правилника за дейността на НАПОО (ПДНАПОО). Приема, че поради този пропуск, документите са разгледани от експертната комисия в нарушение на чл. 34 ПДНАПОО. Формира извод, че е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като на жалбоподателя не е дадена възможност да отстрани констатираните при проверката нарушения. Материалната законосъобразност на оспорения акт съдът преценява в контекста на сочените от органа правни основания. Като извършва анализ на относимите разпоредби от ЗПОО, съдът сочи, че няма легална дефиниция на понятието съществено нарушение , поради което приема, че като такива следва да се квалифицират нарушения, които не дават възможност за отчетност на извършваната дейност, респективно за извършване на проверка от контролните органи. Сочи, че в Наредба 2/2018 г. са определени видовете документи за организирането и провеждането на професионално обучение на лица, навършили 16 години, и за валидиране на професионални знания, умения и компетентности, придобити чрез неформално обучение или информално учене, издавани от институциите в системата на професионалното образование и обучение, както и условията и реда за водене, съхранение и издаване на документите, условията и реда за полагане на печат с държавен герб върху документите, издавани от частните професионални колежи, условията и реда за заявяване, приемане, отчитане и унищожаване на документите с фабрична номерация, условията и реда за предаване и съхраняване на документацията на професионалните колежи и центровете за професионално обучение в случай на преустановяване на дейността им. Формира извод, че констатациите за нередовност при воденето на документацията от ЦПО към Модел Секюрити могат да бъдат преодолени чрез даване на препоръки и срок за изпълнението им по чл. 48в, ал. 3 ЗПОО, тъй като всички недостатъци в дейността на центъра са отстраними с прилагане на съответни указания, дадени на основание чл. 42, т. 14 ЗПОО с оглед задължението на НАПОО да подпомага методически центровете за професионално обучение, т.е. те не са съществени. В тази връзка сочи, че в хода на административното производство са представени протокол за допускане на учениците до държавни зрелостни изпити за придобиване на средно образование и/или до държавни изпити за придобиване на професионална квалификация, протокол за резултата от изпит, протокол за оценките от изпити за придобиване на квалификация по част от професия, личен картон за проведен курс за професионална квалификация и за изпити за придобиване на професионална квалификация, свидетелство за професионална квалификация, удостоверение за професионално обучение, договор за партньорство при провеждане на курсове за професионално обучение, въз основа на което прави извод, че жалбоподателят може да отстрани всяка от допуснатите нередности при определяне на подходящ срок за това. С оглед на това, приема, че заповедта е издадена в нарушение на принципа за съразмерност по чл. 6 АПК. Мотивиран от гореизложеното, съдът достига до решаващия извод, че допуснатите нарушения при издаване на оспорената заповед са съществени, същата е издадена при неправилно приложение на материалния закон и в несъответствие с целта му, и поради това я отменя. Решението е валидно и допустимо, но неправилно. Настоящата инстанция споделя изводите на съда, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган в предвидената от закона форма и от формална страна съдържа изискуемите реквизити, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, изр. посл. АПК препраща към мотивите на първоинстанционното решение. На първо място, с оглед датата на издаване (20.03.2023 г.) на оспорения административен акт, следва да бъде уточнен приложимият материален закон. Това е ЗПОО в редакцията му към ДВ бр. 102/23.12.2022 г. Съгласно чл. 49в ЗПОО в приложимата редакция, НАПОО осъществява последващ контрол относно изпълнението на изискванията по чл. 49а, ал. 2 и представяне на информацията по чл. 22, ал. 8 от центровете за професионално обучение и от центровете за информиране и професионално ориентиране. Контролът е текущ и периодичен и се извършва при условия и по ред, определени в този закон и в правилника за дейността на НАПОО. Съгласно чл. 33 ПДНАПОО за осъществяване на последващия контрол на дейността на лицензираните центрове за професионално обучение или за информиране и професионално ориентиране председателят на агенцията издава заповед, в която определя: 1. обект и обхват на проверката и начин на извършването ѝ; 2. длъжностни лица; 3. експерти в съответната област, когато проверката е сложна или изисква специални знания, при необходимост; 4. срок за извършване на проверката. Безспорно е, че със Заповед ЛД-05-148/31.08.2022 г. е наредено осъществяването на текущ последващ контрол на ЦПО към Модел Секюрити ЕООД, в която са определени длъжностните лица, срокът за извършване на проверката, нейния обект дейността на ЦПО за периода 01.01.2021 г. 31.08.2022 г., актуалността и пълнотата на административните данни за ЦПО в Информационната система на НАПОО и на Правилника за устройството и дейността на центъра, книги и дневници, които ЦПО поддържа актуалност и пълнота, както и обхвата на проверката. Посочено е, че проверката следва да се извърши както по документи в ИС на НАПОО и въз основа на допълнително изискани такива, така и на място в офиса на центъра. В тази връзка, съдът неправилно сочи, че основанието за съставяне на констативния протокол е чл. 33, ал. 5 ПДНАПОО, съгласно който за проверката на ЦПО през ИС на НАПОО и въз основа на допълнително изисканите документи се съставя констативен протокол в срок до 7 дни от нейното приключване, който съдържа препоръки и срок за изпълнението им. В случая основанието за съставяне на констативния протокол е чл. 33, ал. 8 ПДНАПОО, в който се съдържа аналогично задължение за включването на препоръки и срок за изпълнението им, в съответствие с нормата на чл. 49в, ал. 3 ЗПОО. От горното може да се формира извод, че действително е допуснато нарушение на административнопроизводствените правила, доколкото съставеният на 15.11.2022 г. констативен протокол не съдържа препоръки и срок за изпълнението им. Това нарушение следва да се преценява с оглед всички относими по случая факти и формираните крайни изводи на административния орган за допуснати съществени нарушения на ЗПОО и издадената на ЦПО към Модел Секюрити ЕООД лицензия, т.е. в контекста на сочените от органа основания за окончателно отнемане на лицензията. Както правилно сочи и съдът, в ЗПОО не се съдържа легална дефиниция на понятието съществени нарушения . Съгласно чл. 49г, ал. 3, т. 1 ЗПОО, в приложимата редакция, лицензията се отнема временно за срок от три до 12 месеца, когато съответният център допусне нарушение на изискванията на този закон. Разпоредбата на ал. 4 от същия член сочи, че в случаите, когато бъдат установени нарушения по ал. 3, издадената лицензия за професионално обучение или професионално ориентиране се отнема временно, когато те не бъдат отстранени в срока по чл. 49в, ал. 3, а ал. 5 че след изтичането на срока на отнемането по ал. 3 правата по отнетата лицензия се възстановяват, ако съответният център е отстранил нарушението. Съгласно чл. 49г, ал. 6, т. 5 ЗПОО, лицензията се отнема окончателно, когато съответният център не отстрани констатираните нарушения по ал. 3 в определения по чл. 49в, ал. 3 срок. Систематичното и граматическо тълкуване на тези разпоредби води до извода, че препоръки за отстраняване на констатирани нередовности при осъществяване на дейността на ЦПО се дават при установено нарушение (ед.число), а не при констатирани множество нарушения на закона, какъвто е настоящият случай. Видно от съставения констативен протокол от 15.11.2022 г. са установени многобройни нарушения в дейността на ЦПО към Модел Секюрити ЕООД, които имат отношение към всички фази на извършването на професионално обучение на лица, навършили 16 години. В настоящия случай, лицензията е отнета окончателно на основание чл. 49г, ал. 6, т. 3 и т. 4 ЗПОО - поради извършването на съществени нарушения на изискванията на този закон и тъй като центърът извършва професионално обучение при съществено нарушение на условията на получената лицензия. Дори да се приеме, че и при установени множество нарушения на изискванията на закона, органът е длъжен да даде срок за отстраняването им, изводът за допуснато нарушение на това задължение, което опорочава издадения акт, следва да се преценява с оглед характера и последиците на допуснатите нарушения при извършване на дейността от съответния център. Разпоредбата на чл. 49г, ал. 6, т. 3 ЗПОО предполага установяването на повече от едно съществени нарушения на изискванията на закона. В тази връзка, административният съд не е изложил съществени мотиви кое от констатираните при извършената проверка на дейността на ЦПО към Модел Секюрити ЕООД нарушения се характеризира със същественост и кое би могло да бъде отстранено чрез даване на препоръки по чл. 49в, ал. 3 ЗПОО. Основателно от страна на касатора в тази връзка се сочи, че съдът не е съобразил, че НАПОО оказва методическа помощ на центровете за професионално обучение, които извършват валидиране на професионални знания, умения и компетентности в системата на професионалното образование и обучение, валидиране на професионални знания, умения и компетентности, придобити чрез неформално обучение или информално учене, а в случая се касае за осъществяване на дейност по професионално обучение, т.е. за провеждане на формално обучение по смисъла на § 1а, т. 9 от Допълнителните разпоредби на ЗПОО, което представлява организирана форма на учене за придобиване на знания, умения и компетентности, като за резултатите от това обучение се издава държавно признат документ. Съгласно чл. 5, ал. 2 ЗПОО професионалното обучение осигурява придобиването на квалификация по професия или по част от професия, както и усъвършенстването ѝ. При условия, определени с този закон и със Закона за предучилищното и училищното образование, то осигурява и завършването на класове от средната степен на образование. Професионалното обучение включва: начално професионално обучение - придобиване на първоначална квалификация по професия или по част от професия или продължаващо професионално обучение - актуализиране, разширяване или надграждане на придобитата квалификация по професия или по част от професия. Съгласно чл. 6, ал. 1 ЗПОО професионалното обучение се осъществява по професии и специалности, включени в Списъка на професиите за професионално образование и обучение (СППОО), който се утвърждава от министъра на образованието и науката след съгласуване с министъра на труда и социалната политика, както и със съответните отраслови министри и с представителните организации на работодателите и на работниците и служителите на национално равнище. Структурните елементи на списъка включват професии и специалности (ал. 3 на същия член). Професиите и специалностите се класифицират в професионални направления и по степен на професионална квалификация в СППОО, като степените на професионална квалификация са от първа до четвърта (чл. 8, ал. 2 ЗПОО). Законът определя входящото минимално образователно и/или квалификационно равнище за придобиване на съответните степени на професионална квалификация или на квалификация по част от професия, като за трета степен на професионална квалификация, съгласно чл. 8, ал. 4, т. 3, б. г ЗПОО, за лицата, навършили 16 години, входящото минимално образователно ниво е придобито право за явяване на държавни зрелостни изпити или придобито средно образование. Съгласно чл. 8, ал. 5 ЗПОО професиите и специалностите, за които се отнася входящото минимално квалификационно равнище по ал. 4, се определят в държавния образователен стандарт за придобиване на квалификация по професията и в съответния типов учебен план. В разглеждания случай, ЦПО към Модел Секюрити ЕООД извършва професионално обучение на лица, навършили 16 г., като са констатирани нарушения във връзка с две конкретно извършени обучения по професия Охранител , специалност Физическа охрана на обекти , трета СПК, по рамкова програма Д5. Държавният образователен стандарт (ДОС) за придобиването на квалификация по професията 861010 "Охранител" от област на образование "Обществена сигурност и безопасност" и професионално направление 861 "Сигурност" съгласно Списъка на професиите за професионално образование и обучение по чл. 6, ал. 1 от Закона за професионалното образование и обучение, е определен с Наредба 2 от 1 март 2021 г. за придобиване на квалификация по професията "охранител", издадена от министъра на образованието и науката, обнародвана в ДВ, бр. 25 от 26 март 2021 г., в сила от същата дата. Съгласно т.1.1. от Приложение 2 към наредбата, изискванията за входящото минимално образователно равнище за придобиване на ІІІ СПК са придобито право за явяване на държавни зрелостни изпити или придобито средно образование. Законът за частната охранителна дейност, който урежда условията и реда за извършване на частна охранителна дейност, нейното административно регулиране и административен контрол, поставя като условие за изпълнител на частна охранителна дейност, в зависимост от нейния вид, придобито не по-малко от основно образование и преминат успешно курс в институция от системата на професионалното образование и обучение, когато дейността е по чл. 5, ал. 1, т. 9 ЗЧОД (чл. 50, ал. 4), и не по-малко от средно образование и професионална квалификация по професия "Охранител", придобита в институция от системата на професионалното образование и обучение, когато дейността е по чл. 50, ал. 1, т. 1-8 ЗЧОД (чл. 50, ал. 3). Удостоверяването съответствието с изискването при започване на професионалното обучение се извършва чрез представянето на съответен документ, доказващ входящото минимално образователно равнище за всяко от обучаемите лица, който следва да се съхранява от ЦПО в хартиен/електронен формат за лица, чиито документи не присъстват в регистъра на МОН, а за ЦПО прикачен и в ИС на НАПОО (Приложение 2 към чл. 5, ал. 4 Наредба 2/2018 г.). При осъществяване на проверка от контролния орган в лицето на НАПОО, за придобита професионална квалификация чрез професионално обучение, съгласно чл. 22 Наредба 2/2018 г., следва да се установи, че са спазени изискванията на съответната рамкова програма по чл. 12 ЗПОО - входящо минимално образователно и/или квалификационно равнище, форма на обучение, продължителност на обучението и минимален брой учебни часове (чл. 22, ал. 3, т. 4). От това следва, че наличието на удостоверителен документ за входящо минимално образователно ниво не е само изискване за отчетност, но и предпоставка за валидност на проведеното професионално обучение, доколкото за него се издава държавно признат документ удостоверение за професионално обучение. Поради това и липсата им следва да се квалифицира като съществено нарушение. Констатираната липса на тези документи по отношение на две отделно проведени от ЦПО към Модел Секюрити ЕООД професионални обучения, води до извода, че е налице повече от едно съществено нарушение на изискванията на ЗПОО. Само по себе си това е достатъчно основание за окончателното отнемане на лицензията на основание чл. 49г, ал. 6, т. 3 ЗПОО, дори и да се приеме, че за органа е съществувало задължение за даване на препоръки и срок за изпълнението им по тези констатации. Правилно в тази връзка органът е достигнал до извода, че нарушенията са съществени, доколкото няма как да бъдат отстранени при вече осъществено обучение, всички предпоставки за законосъобразното провеждане на което, не са били налице. Неправилно в тази връзка съдът приема, че представените в хода на административното производство документи, сред които и удостоверение за професионално обучение, сочат на възможност за отстраняване на допуснатите нередовности при определяне на подходящ срок за това. Наличните по делото удостоверения за професионално обучение за лицата Ш. К. и М. У., и двете издадени на 02.05.2018 г. от ЦПО към Модел Секюрити ЕООД, както и за лицата К. К. и А. К., и двете издадени на 15.03.2018 г. от същата институция, са приложени към писмо изх. 328600-43068/17.08.2022 г. на зам. директора на Главна дирекция Национална полиция към Министерство на вътрешните работи до председателя на НАПОО, във връзка с извършващи се проверки на лица, извършващи частна охранителна дейност по реда на Закона за частната охранителна дейност (ЗЧОД). Макар и да не е изрично посочено в оспорената заповед и съпътстващите я документи, извършената на ЦПО към Модел Секюрити ЕООД проверка е възложена непосредствено след осъществената с ГДНП кореспонденция и извършена проверка на информацията, съдържаща се в информационната система на НАПОО за коментираните удостоверения. Същите, обаче, нямат отношение към констатациите, обективирани в Констативен протокол от 15.11.2022 г., доколкото и проверяваният период на дейността е 01.01.2021 г. 31.08.2022 г. Поради това и наличието им не може да обуслови извода на съда за възможно отстраняване на констатираните нередовности, още повече същите не са представени от самия център, а от трето лице, и дори няма направен извод от съда, че издаденият държавно признат документ за придобита професионална квалификация имплицитно води до наличие на предпоставките за придобиването й. В по-голямата си част, останалите посочени от съда документи са непопълнени примерни образци, поради което и не може да се приеме, че чрез тях се отстраняват констатираните нередовности в отчетността на институцията за професионално обучение, а списъкът на преподавателските екипи по съответните професии и специалности е утвърден към 2008 г. и също няма отношение към дейността на центъра за проверявания период. Липсата на изискуемите по закон медицински документи, удостоверяващи годността на лицата за обучение в съответната професия, съгласно чл. 14, ал. 3 ЗПОО, също следва да се приеме за съществено нарушение. Това е така, тъй като съответният документ следва да удостовери годността на курсиста да премине обучение за професия. Такива документи не са налични нито към момента на започване провеждането на проверените две обучения по професията Охранител от ЦПО към Модел Секюрити ЕООД, нито в хода на административното производство. Този вид документи не може да бъдат събрани допълнително в последващ момент, тъй като удостоверяват здравния статут на кандидата за обучение към датата на кандидатстване. Останалите констатации на органа сочат на системно неизпълнение на задълженията на ЦПО към Модел Секюрити ЕООД по организацията и провеждането на професионалните обучения, което правилно е прието от органа, че представлява съществени нарушения на ЗПОО и условията на издадената лицензия. Нито в хода на административното производство, нито в хода на съдебното такова, от страна на жалбоподателя са представени доказателства за противното, които да биха могли да опровергаят този извод, а оттам и че нередовностите във водене на отчетността биха могли да бъдат преодолени чрез даване на препоръки и срок за изпълнението им. Предвид гореизложеното, следва да се приеме, че дори и за органа да е съществувало задължение за даване на препоръки и срок за изпълнението им, в настоящия случай този пропуск не е повлиял на крайния извод на органа за констатирани съществени нарушения на ЗПОО и условията на издадената на ЦПО към Модел Секюрити ЕООД лицензия, поради което и не може да се квалифицира като съществено нарушение на административнопроизводствените правила, водещо до отмяна на акта, както неправилно е приел първоинстанционния съд. При установяване на допуснати от съответния център съществени нарушения на изискванията на ЗПОО и условията на издадената лицензия, същата се отнема от административния орган, т.е. органът действа в условията на обвързана компетентност. Ето защо, изводът на съда, че оспореният пред него акт е издаден в нарушение на принципа за съразмерност по чл. 6 АПК е неправилен. По изложените съображения, Заповед ЛД-01-05-28/20.03.2023 г. на председателя на НАПОО е издадена в пълно съответствие с материалния закон и неговата цел, и при издаването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да обуславят отмяната й, противно на приетото от Административен съд София-град. Поради това, като неправилно, първоинстанционното решение следва да бъде отменено, а жалбата на Модел Секюрити ЕООД да бъде отхвърлена като неоснователна. От страните не са претендирани разноски за настоящата инстанция. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 вр. чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,