Решение № 1659 от 6.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9999/2008 г.

Решение № 1659 от 6.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9999/2008 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на община Варна срещу решение № 733 от 22.05.2008 г. по адм. д. № 2029/2007 г. на Варненски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се остави в сила обжалваната заповед на кмета на общината. Ответникът Александър Киров взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Варненският административен съд е отменил заповед № 2726/14.08.2007 г. на кмета на община Варна издадена на основание чл. 192, ал. 2 ЗУТ и е задължен кмета на община Варна да се произнесе по искането на Стефан Сотиров за прокарване на временен път до ПИ 897 в СО " Планова" гр. Варна. За да постанови решението си съдът е приел, че съображенията за издаването й не кореспондират с искането, за което органа е сезиран и с материалните предпоставки предвидени в закона. Решението е правилно. В жалбата (молба на Стефан Сотиров от 24.02.2006 г. се иска прокарване на временен път, което е уредено в чл. 190 ЗУТ, а кмета на общината е издал обжалваната заповед на основание чл. 192, ал. 2 ЗУТ, с която е разрешил на същия право на преминаване през два имота до имот ПИ 897 негова собственост. В обстоятелствената част на заповедта административният орган се е позовал на решението по адм. д. № 3962/1995 г. на Варненски районен съд, но и в него кмета на общината е задължен да прокара временен път, а не да разрешава право на преминаване през чужди имоти. Ето защо законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение