Решение № 12302 от 16.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12335/2018 г.

Решение № 12302 от 16.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12335/2018 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Костова от [населено място] срещу решение № 1792/07.08.2018 г., постановено по адм. дело № 746/2018 г. по описа на Административен съд Пловдив /АСП/, с което е отхвърлена жалбата й против заповед № 12/27.02.2018 г. на кмета на Община Пловдив, за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба са развити доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, които могат да бъдат квалифицирани като отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна - Кметът на Община Пловдив, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и представя писмен отговор със становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АСП е отхвърлил жалбата на В. Костова срещу заповед № 12/27.02.2018 г. на кмета на Община Пловдив, с която е прекратено служебното й правоотношение от длъжността "главен експерт" в Община Пловдив на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител /ЗДСл/ - поради съкращаване на длъжността. От фактическа страна съдът е установил следното: Касационната жалбоподателка е назначена по служебно правоотношение в Община Пловдив на длъжност "главен експерт", в дирекция "Административно и информационно обслужване", отдел "Деловодно, информационно и документално обслужване" по силата на заповед № 19/03.04.2017 г., като на 08.08.2017 г. е връчена и длъжностна характеристика. С решение на Общински съвет-Пловдив № 444, взето с протокол № 22/18.12.2017 г. и след предложение от кмета на Община - Пловдив е приел структурата на дейност 122 "Общинска администрация"- делегирана от държавната дейност на община Пловдив, считано от 01.01.2018 г., подробно описано в Приложение № 1. Със същото решение е приета структура на дейност 122 "Общинска администрация"- дофинансиране с приходи от общински характер на община Пловдив, считано от 01.01.2018 г., съгласно приложение № 2. Кметът на община Пловдив е утвърдил длъжностно щатно разписание на служителите в дейност 122, в сила от 01.03.2018 г. При сравнение с длъжностното разписание, в сила от 01.02.2018 г., по новото разписание от 01.03.2018 г. е намалена числеността на длъжността "главен експерт" в Община-Пловдив, дирекция "Административно и информационно обслужване", отдел "Деловодно, информационно и документално обслужване" от 3 броя на 2 броя, т. е. с 1 щатна бройка. Общата численост на администрацията на общината е запазена и е от 353 щатни бройки. Общата численост на дирекция "Административно и информационно обслужване" и по двете длъжностни разписания е с обща численост 66, като са формирани 11 отдела. В отдела на жалбоподателката щатната численост също е запазена на 6 щатни бройки, от които началник отдел -1 щ. бр., главен специалист -1 щ. бр. и младши експерт - 1 щ. бр. Единствената разлика е в бройките на длъжностите главен експерт - които са три по старото длъжностно разписание и 2 по новото, като е създадена длъжност "старши експерт" - 1 щ. бр. При тези доказателства АСП е приел оспорената пред него заповед за законосъобразна, като издадена от компетентен орган и в предвидената форма, при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимата материалноправна норма. Изложени са съображения, че кметът на общината е компетентен да предприеме длъжностни промени и промени в числеността, с цел оптимизиране на работата на отделните структурни звена. Поради това, премахването на отделни длъжности, създаването на нови такива или промените в числеността на щатните бройки за отделна длъжност, е част от правомощията на органа по ръководството на дейността на администрацията, с цел да подобри изпълнението на отделни дейности и функции. Преценката му кои служители да освободи и кои да запази, е в правомощията на административния орган, тъй като тази преценка е такава по целесъобразност, доколкото е свързана с определянето на конкретните приоритети в работата на община Пловдив и следователно не подлежи на съдебен контрол. След като има намаление на длъжността "главен експерт" в Община - Пловдив, дирекция "Административно и информационно обслужване", отдел "Деловодно, информационно и документално обслужване" от 3 броя на 2 броя, т. е. с 1 щатна бройка, е налице реално съкращаване на тази длъжност. Касационната инстанция намира така постановеното решение за неправилно. За да се приеме, че условията на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, посочен като правно основание за издаване на акта са изпълнени следва да се установи, че длъжността заемана от жалбоподателката е премахната като нормативно установена позиция и система от функции (чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията) или е намален броят на служителите, които са ангажирани с нейното изпълнение. В случая е установено, че жалбоподателката е заемала длъжността "главен експерт" в Община - Пловдив, в Дирекция "Административно и информационно обслужване", отдел "Деловодно, информационно и документално обслужване" С обжалваната заповед органът по назначаване е прекратил служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - поради съкращаване на длъжността. Като фактическо основание за издаване на заповедта е посочено утвърдено длъжностно разписание, в сила от 01.03.2018 г. Съгласно длъжностното разписание, действало от 01.02.2018 г., в отдел "Деловодно, информационно и документално обслужване" са съществували 3 щатни бройки за длъжноста "главен експерт", едната от които е заемала жалбоподателката, като отделът е имал 6 щ. бройки. Общата численост на дирекция "Административно и информационно обслужване" е била 66 щатни бройки, като в тази дирекция са съществували 11 отдела, а общата численост на администрацията на ИАРА е била 353 щ. бройки. По новото длъжностно разписание, в сила от 01.03.2018 г., общата численост на администрацията на Община Пловдив е запазена на 353 щатни бройки, Дирекция "Административно и информационно обслужване", също е запазила щатната си численост от 66 щатни бройки, като тя е структурирана също в 11 отдела. В отдел "Деловодно, информационно и документално обслужване" числеността на длъжностите е запазена на 6 щатни бройки, като са едната от 3 бройки за "главен експерт" е трансформирана в "старши експерт". При така обсъдените доказателства, не могат да бъдат споделени правните изводи на АС Пловдив за законосъобразност на оспорената пред него заповед. В кръга на притежаваната компетентност на административния орган е правото му да извършва промени и реорганизации в управляваната от него администрация с оглед оптимизиране на дейността й, при съобразяване с приетата структура и нормативноопределената численост на служителите. Въз основа на предоставените му правомощия с разпоредбата на чл. 2, ал. 3 от ЗДСл, органът по назначаването разполага с възможността да внесе промяна в структурата на отделните звена и съответно във вида и броя на длъжностите, заемани от държавни служители, при която да бъдат съкратени едни и открити други длъжности. При осъществяване на промени в структурата и в организацията на работа в администрацията, административният орган действа в условията на оперативна самостоятелност, която подлежи на съдебен контрол. Обективирането на това волеизявление в случая е изразено в утвърденото длъжностно разписание, в сила от 01.03.2018 г., въз основа на което е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката. Релевантното обстоятелство е наличието или липсата на конкретна длъжност като единство от нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, трябва да докаже, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование /нормативно определена позиция/ в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. И двете изисквания следва да бъдат установени кумулативно. По отношение на заеманата от жалбоподателката длъжност не се установява наличието и на двете кумулативни предпоставки. С приемането на новото длъжностно разписание в сила от 01.03.2018 г. е извършена промяна в Дирекция "Административно и информационно обслужване", като 11 отдела. В отдел "Деловодно, информационно и документално обслужване" е премахната една от трите длъжности "главен експерт". Следователно длъжността на жалбоподателката формално не фигурира като нормативно определена позиция в новото длъжностно разписание. В отдел "Деловодно, информационно и документално обслужване" числеността на длъжностите не само е запазена на 6 щатни бройки, като е създадена една щатна бройка за "старши експерт". При сравнение на длъжностните характеристики на длъжността "главен експерт" и длъжностите "старши експерт", основните длъжностни задължения, свързани с организация и координация на финансовата дейност са запазени. Всичко изложено води до извода, че длъжността, която касаторката е заемала като главен експерт, действително не съществува в новото длъжностно разписание, но не е реално съкратена, а само е трансформирана в длъжността "старши експерт" с длъжностно ниво 10, експертно ниво - 6", като функциите, задълженията и изискванията, утвърдени с новото длъжностно разписание са идентични с тези на касаторката. Новите длъжности са с по-ниска нормативно определена позиция, докато длъжността "главен експерт" е длъжностно ниво - 9, експертно ниво - 5, което потвърждава факта, че длъжността на касаторката е с по-високо длъжностно ниво, което й дава възможност да изпълнява експертна длъжност, още повече, че числеността на администрацията е запазена, поради което е налице трансформация на една експертна длъжност - "главен експерт" в друга експертна длъжност. Действително съществена част от основните задължения /т. 5 и т. 7 и от двете длъжностни характеристики/ се различават. Явна е идеята на органа по назначаване да създаде длъжност с повече компютърни отговорности, а не общо административни услуги, но тези задължения са изпълнявани от жалбоподателката, с оглед по-големия обем на работата й, поради което тя би могла да изпълнява и по-ограничен обем от дейности. Всички останали функционални задължения /без изискването за професионална област на образованието по т. 10 от длъжностната характеристика/ са почти идентични, като в т. 3 и 4 се вижда ограничаването от общи към част от областите на дейност и цели на длъжността. Изискването за образование е еднакво, с по-малко опит, но с условие за професионална област, каквото не е съществувало, но органът по назначаване не е взел предвид представената диплома на жалбоподателката /л. 216 - специалност "електронна техника" от ВМИ "Ленин" София/, както и установения й опит първоначално като директор на цялата дирекция /л. 218/, както и първата й работа в БАН -"Периферна техника" /л. 219/. С оглед на изложеното не е налице и втората кумулативна предпоставка за да си приеме, че е налице реално съкращаване на длъжността, а именно, тя не фигурира като система от функции, задължения и изисквания. Налице е само трансформация на длъжността, с нови изисквания, на които жалбоподателката отговаря. В случая следва да се добави и че заповедта е издадена в нарушение на целта на закона. Съкращаването на длъжността не е съобразено с обема на работа в отдела, изпълнявана от експертните длъжности, като са съкратени с 1 бр. за длъжността "главен експерт", а в последствие изпълнението на задълженията за длъжността са възложени на служители с по-ниски длъжностни нива. Следователно действията на органа не са насочени към оптимизиране на работата чрез осъществяване на дейността от по-малко, но по-квалифицирани служители, а към произволно упражняване на административните правомощия по освобождаване на служителите и създаване на нови длъжности, без да е обоснована тяхната необходимост. С оглед на изложеното, Върховният административен съд намира, че обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено, като вместо него настоящата инстанция постанови друго по съществото на спора, с което да се отмени заповед № 12/27.02.2018 г. на кмета на Община Пловдив, с която е прекратено служебното правоотношение на Костова от длъжността "главен експерт" в Община Пловдив на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител /ЗДСл/ - поради съкращаване на длъжността. Разноски от касаторката не са претендирани и пред двете съдебни инстанции, поради което такива не се присъждат в нейна полза. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение