Решение № 9796 от 5.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11311/2011 г.

Решение № 9796 от 5.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11311/2011 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 от Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална дирекция "Гранична полиция" (РДГП) - Драгоман срещу решение № 556 от 27.07.2011 г., постановено по адм. дело № 427/2011 г. от Административен съд София-област (АССо), с което е отменена негова Заповед рег. № 897 от 14.04.2011 г., с която на полицай Милена Георгиева Атанасова е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от пет месеца. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, като постанови ново, с което да отхвърли жалбата на Атанасова против заповедта. Ответницата не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд - Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед рег. № 897 от 14.04.2011 г. на Директора на РДГП - Драгоман, с която на Милена Георгиева Атанасова от гр. Кюстендил, полицай, категория "Е" - II степен, старши полицай в Граничен контролно-пропускателен пункт III степен - Олтоманци при РДГП - Драгоман за това, че на 7.12.2010 г. около 08,00 часа при извършване на гранична проверка, при влизане в страната на българския гражданин Мишо Николов през ГКПП Олтоманци, като водач на лек автомобил " Рено клио" с транзитен номер 538Н300 представил разрешение за временно движение на автомобила, издадено на 6.12.2010 г. от ПП - МВР Кюстендил, позволяващо автомобила да бъде управляван без ограничение на територията на страната, след установяване на извършеното нарушение от страна на водача, докладвала на дежурния командир на отделение в ГКПП и без да извърши допълнителна проверка относно редовността на излизането му го пропуснала да влезе в страната е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от пет месеца на основание чл. 224, ал. 2, т. 1, ЗМВР и чл. 226, ал. 1, т. 3 и ал. 2 ППЗМВР. Първоинстанционният съд, след извършена служебна проверка намерил, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма и при спазване на административно производствените правила, но в нарушение на материалния закон. Решението е правилно. Съдът е изяснил спора по същество като е събрал всички относими към него доказателства, като изводът му базиран на същите, че Атанасова не е извършила нарушение на служебната дисциплина е обоснован и законосъобразен. От доказателствата по делото безспорно е установено, че на посочените в заповедта дата и място на КГПП Олтоманци на територията на Република България е влиза лек автомобил " Рено клио" с транзитен номер 538Н300 представил разрешение за временно движение на автомобила, издадено на 6.12.2010 г. от ПП - МВР Кюстендил, позволяващо автомобила да бъде управляван без ограничение на територията на страната. Атанасова уведомила началника на смяната и в нейно присъствие извършва проверка, от която се установява, че автомобилът е собственост на лицето, което го управлява, не се издирва и го пропуснала. За това освен началника на смяната св. Иванова били уведомени началника на КПП, началника на ГПУ, както и оперативни работници, които видели автомобила. Тези факти не се оспорват от касатора, но същият навежда довод, че в случая неправилно е прието, че Атанасова не е извършила вменените й нарушения, тъй като пропуснала автомобила да навлезе на територията на страната без да извърши допълнителна проверка относно редовността на излизането му от страната. Видно от приложената по делото длъжностна характеристика за длъжността полицай - старши полицай в Граничен контролно пропускателен пункт на граничен полицейски участък при Регионална гранична служба, длъжностно задължение на Атанасова е да извършва проверка на документи на транспортни средства с цел разкриване на незаконно отнети МПС, нередовни документи, регистрационни талони, застраховки, платежни документи, разрешителни, митнически документи и други. При така установените длъжностни задължения обосновано първоинстанционният съд е приел, че в случая Атанасова е изпълнила тези си задължения. По начина, по който същата е извършила проверката се установява, че същата е в съответствие и с предписаното от разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. т. 1 и 2 ППЗМВР. Докладвайки на прекия си началник и уведомяването на началника на КПП, началника на ГПУ Атанасова е изпълнила и задълженията си по чл. 2, т. 8 от Инструкция № Iз2271/1.10.2010 г. и по чл. 110, ал. 2, т. 1 от Инструкция № Iз 2295/8.12.2006 г. Ето защо настоящият състав намира, че в случая липсват доказателства за извършване на нарушение на служебната дисциплина, за което е наложено наказание на Атанасова. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение