Решение № 10886 от 23.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 228/2009 г.

Решение № 10886 от 23.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 228/2009 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 4.11.2008 г. постановено по адм. д. № 995/2008 г. на Административен съд гр. Благоевград, с което е отхврълена жалбата им срещу заповед ДК-02-БД-75/4.08.2007 г. на началника на РДНСК гр. Благоевград като неоснователна. Наведени са доводи за неправилност по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът РДНСК гр. Благоевград чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност и правилност на решението. Върховният административен съд, II отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, процесуално са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъборазна, заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание. Въз основа на събраните по делото доказателства са направени обосновани изводи за наличие на незаконен строеж - изградена двуетажта жилищна сграда с размери 6.6 м. - 9.50 м. без одобрен проект, разрешение за строеж, без учредено право на строеж от съсобственика с оглед на обстоятелството, че имота УПИ-VIII-410614109, кв. 191 по плана на кв. "Грамада" гр. Благоевград е съсобствен и без негово съгласие. Наред с това от доказателствата по делото е уставено, че строитерството е в несъотвествие с подробния устройствен план, който предвижда премахване на паянтовата постройка, за която е издадена виза за текущ ремонт. Безспроно се касае за ново строителство, с което е променен характера и застроената площ на тази постройка и са неприложими разпоредбите на § 5, т. 43 и т. 44 от ДР на ЗУТ. След като процесното ново строителство е извършено без строителни книжа, констатирано с констативни актове, чието съдържание не е опровергано с други доказателства, налице е хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ, то подлежи на прамхване, както законосъобразно и обосновано са приели административния орган и съда. В конкретния случай решението е постановено в съотвествие с материалния закон. Същото е обосновано, тъй като изводите на съда кореспондрат със доказателствата по делото. Не са допуснати съществени процесуални нарушения. Съдът го е постановил въз основа на установените обстоятелства по делото и закона. Не е налице хипотезата на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК за отмяната му, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1 от АПК същото следва да се остави в сила. По изложенте съображения Върховният административен съд, II отд.