Решение № 15821 от 20.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14452/2018 г.

Решение № 15821 от 20.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14452/2018 г., IV о., докладчик съдията Мира Райчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Загора Био" ЕООД, със седалище гр. Стара Загора, чрез процесуален му представител адвокат М. Стръмска, против решение № 256/9.10.2018 г. по адм. дело № 85/2018 г. на Административен съд-Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 03-РД/6791/16.12.2017 г., издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответната страна – изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие", не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 2 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по жалба, подадена от "Загора Био" ЕООД против заповед № 03-РД/6791/16.12.2017 г. на изпълнителния директор на ДФЗ. С нея на основание чл. 42, ал. 1 във вр. чл. 39, ал. 1, т. 5 от Наредба № 9/21.03.2015 г. за прилагане на подмярка 4. 1 "Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. е отказано финансиране на подаденото от дружеството заявление за подпомагане, поради недостатъчен бюджет по мярката. Въз основа на представената административна преписка и допуснатата по делото съдебно-икономическа експертиза, съдът е установил, че със заповед № РД 09-755/4.10.2016 г. министърът на земеделието и храните /понастоящем министър на земеделието, храните и горите/ е определил период на прием на заявления за подпомагане по подмярка 4. 1 "Инвестиции в земеделски стопанства" с начална дата 26.10.2016 г. и крайна дата - 7.12.2016 г. Фиксирал е размерът на финансовата помощ за приетите заявления в периода на прием - левовата равностойност на 237 000 000 евро. Установено е, че дружеството е подало заявление за подпомагане на 30.11.2016 г. с искане за финансиране на проект за изграждане и технологично оборудване на оранжерия за производство на зеленчуци. Дружеството е попълнило раздел IX "Критерии за оценка" и е заявило 51 точки. След извършена предварителна оценка по критериите за подбор, административният орган е оценил предложението с 51 точки, като го е класирал по номер 1088, видно от Приложение 113 й към докладна заповед вх. № 03-0416/381/11.05.2017 г. на директора на Дирекция "ДПМРСР", което не се оспорва от жалбоподателя. За да отхвърли жалбата на дружеството първоинстанционният съд е приел, че заповедта е издадена от компетентен административен орган, в необходимата писмена форма, без при това да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Приел е, че оценката на административния орган е правилна с оглед установените по делото факти, при което e отхвърлил жалбата на дружеството. Постановеното решение е правилно. В процесната заповед е посочен периодът за прием на заявленията, както и размерът на сумата, която е предвидена по тази мярка, а именно левовата равностойност на 237 000 000 евро. В нея се съдържа броят на подадените заявления за подпомагане по мярката и размерът на заявената с тях сума за подпомагане – 3 165 бр., от които 2 926 бр. нови заявления и 239 бр. заявления, подадени на основание чл. 42б от Наредба № 9/2015 г. на обща стойност 1 497 406 525. 03 лева. Посочено е прилагането на разпоредбата на чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредбата за извършване на предварителна оценка на критериите за подбор, като заявленията за подпомагане се разглеждат в низходящ ред според броя на получените при предварителната оценка точки до изчерпване на разполагаемия бюджет. В заповедта изрично е записано, че обработването на заявленията е в процедура при ограничен бюджет, тъй като стойността на подадените заявления надвишава многократно определения от министъра бюджет, който е достатъчен за финансиране на заявления, получили при класирането най-малко 56 точки при оценяването. От заповедта е видно, че е наличен частично разполагаем бюджет по смисъла на чл. 41, ал. 3 от Наредбата за финансиране на заявления, получили най-малко 55 точки. В заповедта е посочен и полученият от дружеството брой от 51 точки, които не му позволяват одобряване за финансиране. След запитване от страна на ДФЗ, министърът на земеделието, храните и горите е отговорил, че в проведените два периода на прием по подмярка 4. 1 е ангажиран планираният ресурс по мярка 4 и ДФЗ може да предприеме действия съгласно чл. 39, ал. 1, т. 5 от Наредбата, поради което е неоснователно твърдението на касатора, че е лишен от възможността да получи финансиране по реда на чл. 42б от Наредбата, тъй като в писмото на министъра изрично е посочено, че е изчерпан наличният бюджет по подмярката. Правилно съдът е приел, че процесната заповед е издадена при доказано фактическо основание и при правилно приложение на материалния закон. В раздел II "Процедура за разглеждане на заявления за подпомагане" към Глава трета "Ред за кандидатстване" от Наредба № 9/2015 г. е разписан редът за оценяване и класиране на заявленията за подпомагане. В случая се установява, че този ред е бил спазен. Извършеното класиране е потвърдено и от назначената по делото съдебно-икономическа експертиза. В заключението си вещото лице е посочило, че към датата на оспорената заповед са договорени средства в размер на 341 582 033. 19 лв., а към момента на изготвяне на експертизата 10.09.2018 г. – 414 284 048. 37 лв. Посочило е, че обобщените стойности не са окончателни, тъй като договарянето е дългосрочен процес, като от значение за финансирането е броят на точките, получени съобразно критериите за оценка на проекти. Проектът на дружеството е получил 51 точки по критериите за оценка по чл. 41, ал. 1 от Наредба № 9/2015 г., посочени в Приложение № 7, като съгласно чл. 42, ал. 1 изпълнителният директор на ДФЗ се произнася със заповед за отказ от финансиране на заявлението за подпомагане. На това основание е била постановена и оспорената заповед. Нормата на чл. 41, ал. 2 от Наредбата изрично посочва, че заявленията се класират според получените точки и се одобряват в низходящ ред до размера на определения за съответния прием бюджет. Поради това е неоснователно твърдението в касационната жалба, че заповедта следва да бъде издадена едва след установяване на недостатъчен бюджет, както и след издаване на нарочен акт за това. В оспорената заповед е записано, че се финансират заявления получили при класирането най-малко 56 точки, както и че министърът няма да увеличи бюджета от 237 000 000 евро за финансиране на класираните заявления, получили еднакъв брой точки и за които е наличен частичен разполагаем бюджет за финансирането им, тъй като е използван целият наличен ресурс за мярка 4 "Инвестиции в материални активи". В чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредбата е посочено, че в срок до три месеца от крайната дата за съответния период на прием, РА извършва предварителна оценка на критериите за подбор в случаите, при които размерът на заявената финансова помощ на всички подадени заявления надхвърля разполагаемия бюджет, определен в заповедта на министъра на земеделието и храните по чл. 35, ал. 1 за съответния период на прием, като разглежда заявленията за подпомагане в низходящ ред според броя на получените при предварителната оценка точки до изчерпване на разполагаемия бюджет. Никъде в разпоредбата или наредбата не е вменено задължение на административния орган да издава нарочен акт, с който да установява изчерпване на определения бюджет. Още повече, че е предоставен толеранс /до 130 %, което е посочено и в съдебната експертиза/ в случай, че някой от кандидатите не сключи договор. Вещото лице е установило, че проектите, които влизат в този толеранс са с 55 до 53 точки, които са в процес на обработка, но няма договаряне по тях. В заповедта за отказ да бъде финансирано подаденото заявление за подпомагане изрично е записано, че обработването на заявленията се извършва при ограничен бюджет, т. е. процедура, при която общата сума на заявената финансова помощ от всички подадени заявления за подпомагане е по-голяма от размера на определения за съответния период на прием бюджет. Класираните в низходящ ред проекти се докладват до изпълнителния директор на ДФЗ с искане на разрешение за продължаване на последваща обработка на онези проекти, на които сумата на заявената субсидия е до 130 % от размера на бюджета, определен в заповедта за прием на министъра на земеделието и храните /чл. 14, ал. 11 от Процедура за обработка на заявления за подпомагане по подмярка 4. 1/. Видно от докладна записка от 12.12.2017 г. относно окончателното класиране, в обхвата на 130 % от определения от министъра бюджет попадат и заявления за подпомагане, получили 55 до 53 точки, които според приложение № 7 към докладната са в процес на извършване на окончателна проверка, т. е., ако отговарят на изискванията и е наличен ресурс, с кандидатите ще бъдат сключени договори. По така изложените съображения, касационната жалба е неоснователна. Обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода от спора, неоснователно се явява искането на процесуалния представител на "Загора Био" ЕООД за присъждане на разноски. Предвид това и липсата на искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, направено от ответника по касация, съдът не присъжда разноски с това решение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение