Решение № 17591 от 20.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9524/2018 г.

Решение № 17591 от 20.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9524/2018 г., II о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на политическа партия "Партия Български социалдемократи" против решение № 267 от 18.06.2018 г., постановено по адм. д. № 296/2018 г. по описа на Административен съд гр. Перник. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Перник, чрез процесуалния си представител, в писмено становище оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Перник отхвърля жалбата на политическа партия "Партия Български социалдемократи" против заповед № 2705/07.12.2016 г. на кмета на Община Перник, с която, на основание чл. 44, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), чл. 15, ал. 1, т. 6, ал. 4, ал. 5 от Закона за общинската собственост (ЗОС), чл. 31 от Закона за политическите партии (ЗПП), чл. 5. 5 от Договор за наем № 040930 Р902 от 02.09.2004 г. във връзка с чл. 65, ал. 1 и ал. 4 от ЗОС, е прекратен договор за наем № 040930 Р902 от 02.09.2004 г., сключен между политическата партия и Община Перник, въз основа на който е отдадено под наем общинско помещение – частна общинска собственост, находящо се в гр. Перник, ул. "Петко Каравелов" № 2. За да постанови този резултат съдът приема, че заповедта е издадена от компетентен орган, в съответствие с предписаната от закона форма и при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Изложени са и мотиви, обосноваващи липсата на нарушение на чл. 156, ал. 3 АПК. Съдът приема, че оспорената заповед е със съдържанието на чл. 15, ал. 4 ЗОС, като в нея е посочено основанието за прекратяване на наемното правоотношение – чл. 15, ал. 1, т. 6 ЗОС, т. е че наемателят е спрял да отговаря на условията предвидени в наредбата по чл. 8, ал. 2 ЗОС, в случая Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от Общински съвет Перник с Решение № 57 по Протокол № 6 от 27.06.1996 г. Обсъдено е и фактическото основание за прекратяване на договора, а именно липсата на основанията по чл. 31, ал. 1 ЗПП и изтичане срока на договора. Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано. Решението е постановено при изяснена фактическа обстановка, която не е оборена от оспорващия с доказателства в съдебната фаза и съгласно дадените задължителни указания с решение № 6553/17.05.2018 г., постановено по адм. д. № 6142/2017 г. на ВАС. Законосъобразен е изводът на съда, че са налице основанията за прекратяване на наемното правоотношение съгласно чл. 15, ал. 1, т. 6 във вр. с ал. 4 ЗОС, а именно когато наемателят престане да отговаря на условията, установени с наредбата по чл. 8, ал. 2 от ЗОС. Безспорно по делото е, че договор за наем № 040930 Р902 между Политическа партия "Партия Български социалдемократи" и Община Перник е сключен на 02.09.2004 г. за срок от три години, считано от 01.10.2004 г. като с анекси е удължаван до 30.09.2016 г., а след тази дата няма доказателства да е сключван друг договор. Съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 1, т. 4 ЗОС, наемните правоотношения се прекратяват с изтичане на срока за настаняване. Следва да се отбележи, че имотите общинска собственост по чл. 14, ал. 1 ЗОС могат да се отдават под наем на политически партии като максималният срок за сключване на договор по реда на ЗОС е 10 години, съгласно императивната норма на чл. 14, ал. 3 ЗОС и не е възможно наемното правоотношение да бъде продължавано като в гражданското законодателство в хипотезата на чл. 236, ал. 1 ЗЗД. Този 10 годишен срок е изтекъл на 01.10.2014 г. Фактът, че наемателят продължава ползването на имота до 30.09.2016 г. без противопоставянето на наемодателя, не следва, че договорът следва да се прекрати по реда на ЗЗД, тъй като ЗОС се явява специален по отношение на ЗЗД и той предвижда максимален срок на действие на наемните правоотношения за срок от 10 години. На следващо място правилно първоинстанционният съд приема, че към датата на прекратяване на договора Политическа партия "Партия Български социалдемократи" не отговаря на изискването по чл. 31, ал. 1 от ЗПП да има парламентарна група или достатъчен брой народни представители да образува такава, нито има представени доказателства, от които да е видно, че партията е получава над едно на сто от действително подадените гласове на изборите за 43 народно събрание. Неоснователно е направеното от касационния жалбоподател възражение, че тези условия следва да бъдат налице само при сключване на наемен договор, тъй като тези договори се сключват по преференциален ред и именно тези условия следва да са налице през целия срок на договора. Неоснователно е възражението, че участвайки в коалиция с "БСП – лява България" за ПП "Партия Български социалдемократи" са налице основанията по чл. 31, ал. 1 ЗПП. Съгласно § 1, т. 9 от Изборния кодекс "коалиция" е предизборно сдружаване на политически партии, регистрирани в Централната избирателна комисия, за участие в определен вид избори. А съгласно т. 10 § 1 от ИК "парламентарно представени" са партиите и коалициите, които са участвали на последните избори за народни представители и имат парламентарна група в Народното събрание към датата на насрочване на съответния вид избор. В случая, ако се тълкува разширително общинско помещение под наем следва да се предостави по реда на чл. 31, ал. 1 ЗПП на коалиция "БСП – лява България". Разпоредбата на чл. 31, ал. 1 ЗПП (редакция от 26.05.2016 г.) категорично сочи, че помещения се отдават на политически партии, без да са посочени коалициите. Неоснователно е възражението, че заповедта е издадена в противоречие с чл. 156, ал. 3 АПК. По тези оплаквания, без да е необходимо да бъдат преповтаряни, съдът споделя изцяло мотивите на първоинстанционния съд – чл. 221, ал. 2, изр. 2 АПК. С оглед на изложеното Върховният административен съд намира, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото, направеното своевременно искане за присъждане на разноски и на основание чл. 143, ал. 4 АПК, вр. чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащане на правната помощ следва да се осъди политическа партия "Партия Български социалдемократи" да заплати на Община Перник сумата 100 лв., представляваща юрисконсулско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,