Решение № 11403 от 23.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1541/2024 г.

Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) Пазарджик АД, гр. Пазарджик против решение 821 / 21.12.2023 г. по адм. дело 606 / 2023 г. на Административен съд Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост касационни основания по чл. 209, т.3 АПК. Ответникът по касационната жалба директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Пазарджик, чрез юрисконсулт Гаджева изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмен отговор и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 от АПК е неоснователна. С решение 821 / 21.12.2023 г. по адм. дело 606 / 2023 г. Административен съд Пазарджик е отхвърлил жалбата на МБАЛ-Пазарджик АД, гр. Пазарджик срещу заповед за налагане на санкции 13/РД-253С-248 / 09.06.2023 г. на директора на РЗОК Пазарджик, с която са наложени 23 броя санкции "финансова неустойка" в размер на по 200 лева всяка една от тях на основание чл. 416, ал. 3 и чл. 414, ал. 3 от Националния рамков договор за медицински дейности за 2020-2022 г. (НРД). Присъдил е разноски. Решението е правилно. По делото е установено, че между Националната здравноосигурителна каса и МБАЛ Пазарджик АД, гр. Пазарджик е сключен Договор 13/29-421/27.02.2020 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури с НЗОК . Със Заповед 13/24-201/21.03.2023 г., директорът на РЗОК-Пазарджик е разпоредил извършване на проверка на "МБАЛ Пазарджик" АД, гр. Пазарджик в периода от 21.03.2023 г. до 31.03.2023 г., вид и обхват на същата - тематична, с подробно изброени задачи и е определил екипа от контрольори. Съставен е Протокол 13/24-201-1/04.05.2023 г., въз основа на който е издадена процесната заповед за налагане на санкции. Констатираните нарушения са както следва: По т. 1 и т. 2 от обстоятелствената част на заповедта са описани 10 бр. нарушения на чл. 388, ал. 1 НРД, за които е наложена санкция по т.т.1-10 от по 200 лв., за всяко едно от тях на основание чл. 416, ал. 3 НРД. Посочено е, че на различни дати приложените към История на заболяването (ИЗ) епикризи са подписвани от лекар специалист в лечебното заведение по време на ползване на отпуск поради временна неработоспособност, с което са нарушени изискванията за надлежно водене на документацията и документооборота. По т.3 от обстоятелствената част (т.11 от диспозитива на заповедта) за КП 219 "Оперативни процедури на таза и долния крайник със среден обем и сложност" на 03.02.2023 г. е извършено ехографско изследване на ЗОЛ ИЗ 1894/2023 г., в което не е отразен час на извършването му, както и липсва собственоръчно положено име и подпис от специалиста, който го е осъществил. Посочено е, че същото съставлява нарушение на чл. 295, т. 8 НРД във вр. чл. 55, ал. 2, т. 5 ЗЗО, за което е наложена санкция в размер на 200 лв. на основание чл. 416, ал. 3 НРД и за КП 219 в епикризата на ЗОЛ ИЗ 2645 / 2023 г. (т.12 от диспозитива на заповедта) не е отразено придружаващото заболяване, с което е извършено нарушение на чл. 293, ал. 3, т. 3 НРД във вр. чл. 55, ал. 2, т. 5 ЗЗО, касаещо документирането на дейности по КП непопълнен реквизит. По т.4 от представения график за м. март 2023 г. на лекарите, работещи по КП и АПр в лечебното заведение е констатирано, че на изрично посочени дати в отделението по Инфекциозни болести не е имало лекар със съответната медицинска специалност или на разположение за подсигуряване на непрекъснато 24-часово изпълнение на лечебната дейност. Същото е квалифицирано като нарушение на чл. 262, ал. 1, т. 7 във вр. чл. 278, ал. 1, т. 1 НРД, за което на основание чл. 414, ал. 3 НРД са наложени 11 броя санкции (диспозитиви т.т. 13-23 от заповедта). В заповедта е посочено, че нарушенията не попадат в обхвата на § 1, т. 4, подточка 4. 2 от ДР на НРД за маловажен случай и не може да се приеме, че е била допусната техническа или фактическа грешка. Неоснователни са доводите на касатора, че проверката е била извършена в нарушение на чл. 400, ал. 3 НРД, тъй като единият контрольор не е притежавал образователно-квалификационна степен "магистър по медицина". Обосновано административният съд е приел, че извършената проверка не е била във връзка с критериите за достъпност и качество на медицинската помощ, а е касаела съответствието на наличната документация във връзка с изисквания на условията и реда за оказване на БМП. В този смисъл контролните органи са били компетентни да контролират нарушение на чл. 388, ал. 1 НРД, изразяващо се в подписване на документи от лекар специалист по време на ползван от него отпуск поради временна неработоспособност в изброените 10 случая по т.1-2 от обстоятелствената част на оспорената пред първоинстанционния съд заповед за налагане на санкции. Видно от извлечение от електронния регистър на болничните листове е, че за периода 08.08.2022 г. 05.09.2022 г. д-р В. Данчев, началник на Второ педиатрично отделение при МБАЛ-Пазарджик, АД, гр. Пазарджик е бил във временна неработоспособност. За негов заместник е бил определен д-р Г. Павлов. Съгласно чл. 293, ал. 3, т. 22 НРД за МД 2020 2022 г. епикризата съдържа имена и подписи на лекуващия лекар и на началника на съответното отделение или негов заместник. По делото е приложена Заповед 591/02.09.2022 г. на изпълнителния директор на МБАЛ-Пазарджик, с която е наредено д-р Г. Павлов временно да изпълнява длъжността началник на Второ педиатрично отделение, поради отсъствието на д-р Данчев. Няма данни подписът на началника на отделението да е положен в условията на заместване, т.е. налице е подписване на документа от титуляра. Правилно административният орган и първоинстанционният съд са приели, че нарушенията не попадат в обхвата на § 1, т. 4, подточка 4. 2 от ДР на НРД за маловажен случай, за което са изложили подробни мотиви, които се споделят от настоящата инстанция. Наложената санкция в т. 11 от заповедта е за това, че по КП 219 "Оперативни процедури на таза и долния крайник със среден обем и сложност" на 03.02.2023 г. е извършено ехографско изследване на ЗОЛ, в което не е отразен час на извършването му, както и липсва собственоръчно положено име и подпис от специалиста, който го е осъществил. Обосновано съдът е приел, че установеното съставлява нарушение на чл. 295, т. 8 НРД във вр. чл. 55, ал. 2, т. 5 ЗЗО, за което законосъобразно е наложена санкция в размер на 200 лв. на основание чл. 416, ал. 3 НРД МД 2020-2022. Съгласно чл. 295, т. 8 НРД при извършване на ултразвуково изследване, вкл. и при интервенционални процедури под ехографски контрол, се изготвя и прилага в ИЗ документ "Протокол за ултразвуково изследване", който съдържа описанието на находката съгласно медицински стандарт по "Образна диагностика", име на пациента, час и дата на извършване, собственоръчно положено име и подпис от специалиста, осъществил изследването. В представената по делото ехокардиография липсват изискуемите от цитираната разпоредба реквизити, а именно: час на извършване, собственоръчно положено име и подпис от специалиста, който го е осъществил, поради което обосновано административният съд е приел с диспозитива на т.12, че е налице нарушение, което подлежи на санкциониране по реда на чл. 416, ал.3 НРД МД 2020-2022. Заложеното в чл. 293, ал. 3, т. 3 НРД МД 2020-2022 изискване за задължително изписване на придружаващи заболявания с наименование на диагнозата с код по МКБ 10, предполага при неизпълнението му състава на нарушението, за което е ангажирана административната отговорност на лечебното заведение. Приетото по делото заключение по съдебно-медицинска експертиза (СМЕ) установява, че лечебното заведение е осигурило 3 лекари с призната специалност "Инфекциозни болести" на основен трудов договор, 2 лекари специализанти и 2 лекари-ординатори. Съгласно стандарта по "Инфекциозни болести" в клиника/отделение по инфекциозни болести от второ ниво на компетентност следва да работи най-малко един лекар-специалист по инфекциозни болести. В общия брой лекари могат да се включат лекари със специалност по инфекциозни болести, като могат и да работят и други лекари с друга специалност или без специалност, които осигуряват оказване на пълноценни грижи за изпълнявания обем и сложност на дейността. Стандартът определя, че лекар без специалност или специализант по инфекциозни болести може да участва във всички етапи на диагностично-лечебния процес под прякото ръководство, наблюдение и контрол на лекар специалист с призната специалност по инфекциозни болест. За посочените в заповедта за налагане на санкции дати са били осигурени лекари без необходимата специалност, като е нямало лекар-специалист на разположение. Нарушенията точно са квалифицирани по чл. 262, ал. 1, т. 7 във вр. чл. 278, ал. 1, т. 1 НРД МД 2020-2022, за което на основание чл. 414, ал. 3 НРД са наложени 11 броя санкции. Административният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. Предвид изхода на спора в тежест на касатора следва да бъдат поставени заявените от ответника по касационната жалба разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение, които на основание чл. 78, ал.8 ГПК, вр. с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ и чл. 144 АПК съдът определя в размер на 100,00 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение