Решение № 3523 от 9.03.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13649/2019 г.

Решение № 3523 от 9.03.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13649/2019 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Враца против решение № 409/14.10.2019 г. по адм. дело № 559/2019 г. на Административен съд – Враца. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 59, ал. 13 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Медицински център "Здравец – 2011 А И М" ООД, гр. Бяла Слатина изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че отчетените амбулаторни прегледа във време, когато лекарят-специалист от лечебното заведение е бил извън страната не може да обоснове тезата на съда за реално осъществена медицинска дейност. Административният орган е изяснил релевантните за производството факти, установявайки извършеното нарушение във връзка с което е наложил съответстващата се санкция. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК е основателна. С решение № 409/14.10.2019 г. по адм. дело № 559/2019 г. Административен съд – Враца е отменил заповед за налагане на санкции № РД – 09 – 528/28.06.2019 г. на директора на РЗОК – Враца. Присъдил е разноски. Приел е, че оспореният индивидуален административен акт е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – основание за неговата отмяна по реда на чл. 146, т. 3 АПК. Съдът е приел, че липсва законово изискване отчитането на медицинската дейност да става едновременно с извършването й. Позовавайки се само на "справка за пътуване на лице – български гражданин" без да събере други доказателства, които да установят, че отчетената дейност не е била извършена, административният орган е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила, издавайки акта си без да изясни всички факти и обстоятелства от значение за случая. Решението е неправилно. По делото е установено, че между НЗОК и МЦ "Здравец – 2011 А И М" ООД е сключен договор за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ. Директорът на РЗОК – Враца е разпоредил проверка на лечебното заведение по изпълнение на индивидуалния договор и разпоредбите на Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2017 г., Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2018 г. и Закона за здравното осигуряване. Резултатите от извършената проверка са обективирани в протокол от 7.06.2019 г., от който е видно, че за дните 13.04.2018 г. – 14.04.2018 г. д-р Р. Иванова, изпълнител на СИМП по пакет "нервни болести" в МЦ "Здравец 2011 А И М" ООД, гр. Бяла Слатина чрез електронен отчет е отчела извършена дейност в определен от НЗОК формат /ХМL/, подписан с електронен подпис 27 амбулаторни прегледа, от които 22 първични и 5 вторични. Прегледите са подробно описани в протокола от извършената проверка. Приложени са и амбулаторните листове на хартиен носител. Всички прегледи са заплатени от РЗОК на лечебното заведение. Контролните органи са установили също, че за периода 6.11.2018 г. – 13.11.2018 г. д-р Р. Иванова, изпълнител на СИМП по пакет "нервни болести" в МЦ "Здравец 2011 А И М" ООД, гр. Бяла Слатина чрез електронен отчет е отчела извършена дейност в определен от НЗОК формат /ХМL/, подписан с електронен подпис 39 амбулаторни прегледа, от които 31 първични и 8 вторични. Прегледите са подробно описани в протокола от извършената проверка. Приложени са и амбулаторните листове на хартиен носител. Всички прегледи са заплатени от РЗОК на лечебното заведение. Съгласно приложена справка-информация от Областна дирекция на МВР – Враца – "справка за пътуване на лице – български гражданин" е видно, че д-р Р. Иванова в периоди на отчетена от нея медицинска дейност със ЗОЛ е пребивавала извън територията на Република България. Напуснала е територията на Република България през ГКПП Кап. Андреево на 13.04.2018 г. 02, 17 часа и се е завърнала на територията на Република България през ГКПП Кап. Андреево на 15.04.2018 г. в 20, 53 часа. Напуснала е също територията на Република България през Аерогара София на 6.11.2018 г. в 13, 54 часа и се е завърнала на територията на Република България през Аерогара София на 13.11.2018 г. в 23, 20 часа. Тези обстоятелства не се оспорват от лечебното заведение. Същото твърди, че медицинската дейност е извършена, но на други дати без да уточнява кои са те. При оспорване констатациите на лекарите контрольори Арбитражната комисия не е постигнала мнозинство, досежно оценката на характера на твърдените нарушения. Съдът неправилно е приел, че административният орган не е изяснил фактите от значение за случая, не е изложил мотиви за издадения отказ и неправилно е приложил материалния закон. Видно от доказателствата по делото административният орган е изяснил релевантните за случая факти, описал е извършеното нарушение и правилно е приложил материалния закон. В оспорения акт подробно са описани всички касаещи случая обстоятелства и мотивите на органа за издаване на акта. Установено е, че доктор Р. Иванова за процесните периоди е отчела пред НЗОК / РЗОК Враца амбулаторни прегледи, като извършени от нея, но в същото време видно от приложена справка, същата е била извън пределите на Република България. Не може да се приеме тезата, че прегледите са реално извършени или, че не са изяснени фактите по случая. Липсват каквито и да е доказателства, че доктор Иванова е прегледала тези лица в процесния период. Доктор Иванова е издала за лицата амбулаторни листи, които съгласно чл. 219, ал. 1 от НРД за МД за 2018 година за документите по чл. 218, ал. 1 от НРД за МД за 2018 година, следва да се изготвят, съгласно реквизитите и стандарта, посочени в Приложение № 2 а. В Приложение № 2 а към НРД за МД за 2018 година се съдържа указание за попълване на амбулаторен лист, в който е посочено, че в него се изписва дата и час на прегледа. Тези реквизити са необходими за да дадат и отчетат информация за извършения преглед. След като доктор Иванова е била в чужбина през периода, в който е посочила в амбулаторния лист не може да се приеме, че тези прегледи са реални. За да се наложи посочената в оспорения акт санкция не е необходимо нарушението да е извършено повторно, а е достатъчно да са отразени прегледи, които не са извършени, какъвто е настоящият случай. По изложените съображения атакуваното съдебно решение следва да бъде отменено като неправилно, а вместо него постановено друго, с което да се отхвърли оспорването срещу индивидуалния административен акт. Предвид изхода на спора в тежест на лечебното заведение следва да бъдат присъдени направените от административния орган разноски за двете инстанции, които съобразно доказателствата в тази насока (бюджетно платежно нареждане за платена ДТ за касационната жалба пред Върховния административен съд и осъществено процесуално представителство от юрисконсулт пред първоинстанционния съд) възлизат на сумата от 300, 00 лева. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение