Решение № 4163 от 30.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 156/2009 г.

Решение № 4163 от 30.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 156/2009 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Събка Георгиева Панева, от гр. Червен бряг, област Плевен против решение № 452/8.10.2008 г. по адм. дело № 115/2008 г. на Административен съд - Плевен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, Община Червен бряг счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационното оспорване, а при условията на евентуалност пледира за неоснователност. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на разглеждане пред първоинстанционния съд е иск по чл. 203, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорност на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Ищцата Панева е претендирала да бъде осъдена Община Червен бряг за бездействие на общинската администрация във връзка с неизпращане до Президента на Републиката на преписката й по молбата й за опрощаване на здравноосигурителни вноски и последвал отказ на здравни заведения и лекари да и оказват медицинска помощ, влошаване на здравословното и състояние, страдания и тревоги. За да отхвърли претенцията като неоснователна, административният съд обосновано е приел, че местната администрация е предприела дължимите действия по молбата за опрощаване на здравноосигурителните вноски на ищцата, а причинените болки и страдания не са в причинна връзка с твърдяното бездействие. Доказателствата по делото сочат, че за периода 13.03.2005 г. до 15.10.2007 г. Панева е била лекувана 14 пъти в различни болнични заведения, включително и в специализирани клиники. Същата е получавала медицински грижи и са и осигурявани лекарства и лечение в обем, който се предоставя на здравноосигурените лица с непрекъснати здравноосигурителни права. Законосъобразен е извода, че не са налице неоснователни бездействия, от които да са настъпили претендираните вреди, поради което не е дължимо и обезщетение. Липсват основания за ангажиране отговорността на общината по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, поради което първоинстанционният съд законосъобразно е отхвърлил иска като неоснователен и недоказан. По изложените съображения Върховният административен съд, шесто отделение