Решение № 2343 от 19.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 108/2013 г.

Решение № 2343 от 19.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 108/2013 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е образувано по касационната жалба на началника на Районно управление "Полиция" - Белоградчик против решение № 116/14.11.2012 г., постановено по адм. д. № 212/2012 г. по описа на Административен съд - Видин, с което е отменена негова заповед № 120/15.04.2012 г. за прилагане на принудителна административна мярка на основание чл. 171, т. 1, б. "б" от ЗДвП по отношение на Ивайло Тодоров Павлов от гр. София. Навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, като първоначалната жалба на Ивайло Павлов бъде отхвърлена. Ответникът Ивайло Тодоров Павлов, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, съобрази следното: По делото е прието от фактическа страна, че на 14.04.2012 г. в с. Ошане, при извършена проверка от служители на РУП - Белоградчик е констатирано, че Ивайло Павлов е управлявал МПС, собственост на трето лице, след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта от 2, 57 промила, установена с техническо средство, в резултат на което е причинил ПТП с материални щети. Съставен е АУАН и въз основа на констатациите в акта административният орган е приложил спрямо Ивайло Петров принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. "б" от ЗДвП. С обжалваното решение Административният съд - Видин е отменил заповед № 120 от 15.04.2012 г. на началника на РУП - Белоградчик, с която на основание чл. 171, т. 1, б. "б" от Закона за движение по пътищата на Ивайло Павлов е наложена принудителна административна мярка "временно отнемане на свидетелство за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца. За да достигне до този правен извод, съдът е съобразил представеното постановление за прекратяване на наказателно производство № 290/12 от 7.05.2012 г. на Г. Светославов-районен прокурор при РП - Белоградчик, образувано срещу Ивайло Тодоров Павлов за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК. Прекратяването на наказателното производство срещу Павлов по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК поради недоказаност на авторството на деянието, е обосновало правния извод на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на приложената ПАМ. Съгласно чл. 171, т. 1, б. "б" от ЗДвП, за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения на водач, който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, установена с медицинско изследване или с техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух, или е под въздействието на друго упойващо вещество, както и при отказ да бъде проверен с техническо средство или да даде кръв за медицинско изследване се прилага принудителна административна мярка "временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 6 месеца". В разглеждания случай, при така представените доказателства и липса на процесуална активност от страна на административния орган за провеждане на пълно и главно доказване на констатациите по акта, съдът е достигнал до единствено възможния извод, че не се доказва по несъмнен начин релевантният факт - авторството на деянието. Не се спори по останалите елементи от фактическия състав: концентрация на алкохол в кръвта на провереното лице над 0,5 промили, установена по надлежния ред. Съдът е длъжен да кредитира представеното постановление за прекратяване на образуваното срещу Павлов наказателно производство за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, чието изпълнително деяние е идентично със състава на нарушението, за което се прилага ПАМ по чл. 171, т. 1, б. "б" от ЗДвП. Постановлението е сверено с оригинала, видно от направеното в долния десет ъгъл отбелязване. Действително, няма данни същото да е влязло в сила, но за обвиняемия изходът е благоприятен, предвид и разпоредбата на чл. 243, ал. 3 от НПК. Това постановление произвежда задължителна сила, докато не бъде отменено по реда на чл. 243, ал. 9 от НПК, доколкото административният орган или друг правен субект преценят, че в хода на наказателното производство не е изяснена обективната истина. Фактическите констатации в АУАН във връзка със спорното обстоятелство кой е управлявал МПС, не са доказани по несъмнен начин, поради което, като е отменил оспорената заповед, първоинстанционният съд е постановил съответно на закона и доказателствата решение, което следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд