Решение № 10147 от 1.08.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1337/2015 г.

Решение № 10147 от 1.08.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1337/2015 г., III о., докладчик съдията Румяна Лилова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорването на "А. т." ЕООД, с ЕИК ********* срещу Заповед № РД-09-114 от 27.02.2014 г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателен специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2013 г., на основание чл. 16г, ал. 2 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол. Заповедта се оспорва в частта по т. I, с която заявената от това дружество площ за подпомагане със Заявление за подпомагане с УИН 23/210513/64213 не е включена в цялост в окончателния специализиран слой - парцел, находящ се в землището на с. П., с площ на декларирания парцел 49,27 ха, от които определена като недопустима площ 5,18 ха. Дружеството - жалбоподател поддържа становище, че заповедта в обжалваната й част е незаконосъобразна. От твърденията в жалбата следва да се приеме, че се твърди издаването й при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като не са извършени необходимите действия по проверка, експертиза за установяване на фактическата обстановка, както и проверка на място. Твърди се, че подаденото от "А. т." ЕООД Възражение с вх. № ВС-31-327-7 от 12.12.2013 г. срещу обхвата на специализирания слой не било уважено. Наред с това се излагат съображения, че заповедта в оспорената й част не е мотивирана. В жалбата се твърди също така, че площта от 5,18 ха е стопанисвана и не съществува никакви основания за изключването й от допустимия слой за подпомагане. За тази площ е полагана адекватна грижа, като е поддържана съгласно изискванията по Наредба № 5 от 10.03.2010 г. за условията за допустимост за подпомагане на земеделските парцели по схеми за плащане на площ и за общите и регионални критерии за постоянни пасища, издадена от министъра на земеделието и храните (по-надолу в текста Наредба № 5 от 10.03.2010 г., отм.). По подробно изложени съображения се иска отмяната на заповедта в обжалваната й част и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания. Претендират се и сторените разноски. В съдебните заседания "А. т." ЕООД се представлява от упълномощен адвокат, който от негово име поддържа жалбата. По същество моли да бъде уважена. Обръща внимание на установеното по делото, че заснемането е направено преди да изтече срока за почистване на земите. Наред с това, не са направени допълнителни проверки след представяне на възражението. Представя подробни писмени бележки. Претендира сторените по делото разноски и представя списък на разноските. Ответникът - министърът на земеделието, храните и горите оспорва жалбата чрез упълномощен процесуален представител, а по същество моли да бъде отхвърлена. В становище от 23.11.2016 г. твърди, че свидетелските показания, събрани по делото са за неотносим факт - косенето на земите през 2013 г., което било ирелевантно, доколкото от значение е да няма храсти. Уточнява се в допълнително такова, представено в съдебното заседание на 28.11.2016 г., че определянето на допустимите за подпомагане площи във физическите блокове, в които попадат заявените от "А. т." ЕООД парцели, е извършено дистанционно, чрез дешифриране на актуална цифрова ортофотокарта, заснета през 2013 г., а не чрез специализирана теренна проверка на място. В същото съдебно заседание от процесуалния представител на ответника е направено и уточнение, че конкретните причини за изключване на част от процесния имот от допустимия слой за подпомагане са, че върху тази част има сграда, каменист терен, камъни и храсти. Представя писмени бележки. Обръща внимание, че заявените за подпомагане земеделски парцели трябва да се поддържат в добро земеделско състояние от момента на заявяването им до края на годината, а по делото било установено, че процесните парцели не са поддържани в добро земеделско състояние през цялата година. По допустимостта на жалбата: Жалбата е допустима с оглед задължителния, съгласно чл. 130, ал. 2 от Закона за съдебната власт, характер на взетото по т. 2 решение от Тълкувателно решение № 8 от 11.12.2015 г., постановено по тълкувателно дело № 1/2015 г. на Общото събрание на съдиите от Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, че е допустим съдебен контрол на заповедта на министъра на земеделието и храните, издадена на основание чл. 16г, ал. 4 (предишна ал. 2) от Наредба № 105 от 22 август 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, с която се одобрява окончателен специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние". Според мотивите на тълкувателното решение, "...заповедта на министъра на земеделието и храните, издадена на основание чл. 16г, ал. 4 (предишна ал. 2) от Наредба № 105 от 22 август 2006 г., е акт, с който се засягат конкретни права и законни интереси на земеделския производител, и този акт подлежи на съдебен контрол за законосъобразност." Предвид изложеното и доколкото жалбата е подадена от надлежна страна и в срок, тя се явява процесуално допустима, и следва да се разгледа по същество. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, след като взе предвид доводите на страните и представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: С З. за подпомагане от "А. т." ЕООД е поискано подпомагане за кампания 2013 г. по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП), Плащания за природни ограничения на земеделски стопани в планински райони (НР1), Схема за национални доплащания за крави с бозаещи телета, обвързана с производството (НДК) и мярка "Плащания по Натура 2000 и плащания по Директива 2000/60/ЕК за земеделски земи" (Н2000) за парцели, между които в землището на с. П. БЗС 57697-77-2-9, с площ от 49,27 ха. Видно от таблица за използваните парцели за 2013 г. парцелът се намира в защитена зона "Палакария". В тази връзка при подаването на заявлението от представляващия "А. т." ЕООД е подадено и подписано "Приложение за кандидатстване по мярка 213 "Плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с Директива 1000/60/ЕО - за земеделски земи", в което е поел задължение да спазва редица забрани, в това число за косене на ливади до 01.07. на съответната година и да премахва характеристиките на ландшафта (синори, единични и група дървета) при ползването на земеделски земи като такива. С З. № РД-09-840 от 2.12.2013 г., издадена на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията и чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. министърът на земеделието и храните е одобрил обновения специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" (ПДЗС) за кампания 2013 като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), актуализиран през 2013 г. чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2013 г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през годината от страна на областните и общинските структури на Министерство на земеделието и храните (МЗХ). В заповедта е разпоредено: 1. в срок до 6.12.2013 г. на интернет-страницата на МЗХ и Д. фонд "Земеделие" (ДФЗ) да се публикува заповедта, както и съобщение, с което да се уведомяват кандидатите за подпомагане по схемите и мерките за плащане на площ през 2013 г. за възможността да се запознаят с актуализирания специализиран слой и да подадат възражения срещу "конкретни части от него"; 2. в едномесечен срок от уведомяването земеделските стопани да подават възражения "по образец" "за включване или невключване" на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой ПДЗС, като ги посочат с техните идентификатори; 3. отдел "Идентификация на земеделските парцели в Главна дирекция "Земеделие и регионална политика", въз основа на получените в Областните дирекции "Земеделие" възражения, да извършат "необходимите проверки на физически блокове" с оглед на включването или невключването на определени площи в специализирания слой ПДЗС за Кампания 2013. "Проверките да обхванат преглед относно коректността на дешифрацията (разчитането) на новата цифрова ортофотокарта по заснемане 2013 и правилното нанасяне в СИЗП на резултатите от извършените теренни проверки за актуализация на СИЗП". При извършване на тези си задължения (т. VIII) посоченият отдел "да ползва помощта на Регионалните центрове "поддържане на база данни на СИЗП към ГД "Земеделие и регионална политика (ЗРП)" на ОД "Земеделие" и ОС "Земеделие" и да следва " ... одобрената процедура за обработка и разглеждане на подадените възражения..." и 4. до 25.02.2014 г. ГД "ЗРП" да представи на разплащателната агенция "финалния" специализиран слой ПДЗС за кампания 2013 г., допълнен и актуализиран "на база подадените и разгледани и възражения, както и на база други данни като резултати от проверки на място, извършени от страна на Техническия инспекторат към ДФЗ - РА, доклади от ОДЗ за некоректни данни в СИЗП и др. След запознаване с обхвата на слоя, от "А. т." ЕООД е подадено Възражение с вх. № ВС- 31-327-7 от 12.12.2013 г., с което е възразило срещу обхвата на актуализирания специализиран слой съгласно Заповед на министъра № РД-09-840 от 2.12.2013 г. Направено е искане за преразглеждането му в частта относно парцел 57697-77-2-9, за който било установено несъответствие между декларираната и площта в добро земеделско състояние. Възражението не е уважено, като са изложени мотиви, че "във връзка с извършените проверки и процедура по актуализиране на цифровите географски данни за специализирания слой ПДЗС" е установен резултат, посочен в таблица, съгласно който недопустима остава същата площ от 5,18 ха. С З. № РД-09-114 от 27.02.2014 г. на министъра на земеделието и храните е одобрен окончателния специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за Кампания 2013, като част от Системата за идентификация на земеделските парцели, който е актуализиран за 2013 г. чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2013 г., отразяване на резултатите от теренни проверки, извършени през годината от Техническия инспекторат към ДФЗ и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез разглеждане на подадените възражения срещу обхвата на специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние", одобрен със Заповед № РД-09-840 от 02.12.2013 г., и е предоставен на РА за извършване на задължителните кръстосани проверки на подадените заявления. Основанието, на което площите са приети като недопустими за подпомагане не е посочено в обжалваната заповед на министъра на земеделието и храните. От представения отговор на възражението, подадено от "А. т." ЕООД също не става ясно на какво основание изключените площи са приети за недопустими за подпомагане. Уточнения в тази насока се правят в съдебно заседание пред настоящия съд (виж по-горе). Според вещото лице, изготвило съдебната експертиза недопустимата част от парцела, която не е включена в допустимия слой е поради захрастяване към момента на самолетното заснемане. Съгласно заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещо лице С. К. и разпита й в две съдебни заседания се установява, че процесният парцел е пасище. За районите, в които попадат заявените от "А. т." ЕООД площи има актуално за 2013 г. заснемане и границите са определени въз основа на дешифриране на цифрова ортофотокарта, изготвена по актуалните за 2013 г. самолетни снимки. Въз основа на снимките може да се определи с достатъчна точност и в детайли състоянието на земната покривка към момента на заснемането. Извън границата на предварително одобрения слой са останали 5,18 ха от заявените 49,27 ха, които попадат в заявения за подпомагане БЗС 57697-77-2-9. След подаване на възражението и разглеждането му промяна по границата на слоя не е извършена. От цифровата ортофотокарта, изработена по снимки от 2013 г., според заключението на вещото лице, се установява, че заявеният парцел представлява постоянно затревена площ - пасище, в по - голямата част от което има мозаечно разположени дървета и храсти, покриващи изискванията на Наредба № 5 от 2010 г. (отм.) за максимално допустимия им брой. На обща площ от 5,18 ха е констатирано компактно захрастяване, което е изключено от допустимата площ. Според заключението, в парцела няма други трайно недопустими елементи, освен съществуващите в центъра на имота постройки и останки от такива, с обща застроена площ от 0,20 ха. Определените като недопустими за подпомагане 5,18 ха попадат изцяло извън границите на специализирания слой на допустимите за подпомагане по СЕПП площи. Съдът кредитира заключението като компетентно изготвено, но намира, че в конкретния случай не може да го постави в основата на правните си изводи. Разпитаните по делото свидетели установяват, че земите, стопанисвани от "А. т." ЕООД в землището на с. П. представляват пасища, засадени с трева, заградени с електропастири. Кравите пасат тревата целогодишно. Земите не се засаждат, чистят се и се косят в края на месец юли - началото на месец август. Коси се това, което е останало след кравите. Почистването става с машини - трактори, но земите не се орат. На тези площи няма засадени дървета, няма камъни и скали. На тях се отглеждат животни - крави, коне, има и кучета. При така установеното от фактическа страна, настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира следното от правна страна: Жалбата е основателна. Заповедта в оспорената й част спрямо "А. т." ЕООД е индивидуален административен акт, съгласно мотивите на Тълкувателно решение № 8 от 11.12.2015 г. на Общото събрание на съдиите от Първа и Втора колегия на Върховния административен съд и подлежи на съдебен контрол за законосъобразност на основанията, посочени в чл. 146 АПК. Заповедта е издадена от компетентен административен орган, в рамките на неговите правомощия. При издаването й в обжалваната част обаче са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. По отношение на критериите за допустимост на постоянните пасища - чл. 15 и сл. от Наредба № 5 от 10.03.2010 г. (отм.) и специалните условия за допустимост по чл. 19 от същата наредба (отм.), административният орган не е изложил никакви съображения, поради което съдебен контрол на тази преценка относно БЗС 57697-77-2-9 не може да бъде упражнен. Заповедта в обжалваната част не диференцира слоя и не съдържа мотиви според мерките за подпомагане, въпреки че изискванията са различни (примерно, тези по чл. 19 в сравнение с тези по чл. 15 и сл. от Наредба № 5 от 10.03.2010 г.), което е от значение за спорната хипотеза, доколкото от "А. т." ЕООД е заявено подпомагане по СЕПП, НР 1, НДК и Н2000. От съдържанието й в тази част не може да се направи извод защо административният орган е приел, че площ в размер на 5,18 ха от БЗС 57697-77-2-9 е извън допустимия слой и този слой спрямо изискванията за подпомагане по кои мерки е преценяван. Въз основа на извършената от вещото лице проверка недопустимата част от парцела, която не е включена в допустимия слой е поради захрастяване към момента на самолетното заснемане. Изпратеният отговор до "А. т." ЕООД по повод подаденото от него възражение е бланкетен. Приложената таблица съдържа само площта на тази част, посочена като "недопустима площ ха 5,18", но не и конкретното основание, довело до изключването й от специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние". В съдебното заседание на 28.11.2016 г. от процесуалния представител на ответника е направено уточнение, че конкретните причини за изключване на част от процесния имот от допустимия слой за подпомагане са, че върху тази част има сграда, каменист терен, камъни и храсти и тъй като било установено, че парцелът не се поддържа в добро земеделско състояние през цялата година. Наред с това, протоколи за извършени теренни проверки не са представени. Повече данни не могат да се почерпят и от извършената административна проверка след подаване на заявлението за подпомагане. Ето защо, по отношение на частта от парцел 57697-77-2-9, заявен за подпомагане от "А. т." ЕООД, която е била изключена от окончателния специализиран слой (5,18 ха), заповедта следва да се отмени, а административната преписка следва да бъде върната на министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне и конкретизиране на законовите основания, поради които тези части са изключени като недопустима за подпомагане площ, вкл. по коя мярка, предвид регламентираните различни изисквания за тях. Предвид изхода на спора направеното от "А. т." ЕООД искане за заплащане на разноски е основателно. Следва да му се присъдят такива съобразно направеното искане в общ размер на 800,00 лв., от които 600,00 лв. адвокатско възнаграждение и 200,00 лв. възнаграждение за вещото лице, изготвило приетата по делото съдебно-техническа експертиза. Заплатената държавна такса в размер на 50,00 лв. не се претендира. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 143, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение