Решение № 2694 от 10.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7204/2015 г.

Решение № 2694 от 10.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7204/2015 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите /КЗП/ срещу решение № 5 от 7.05.2015 г. по адм. д. № 97/2015 г. на Административен съд Русе, с което по жалба на "Драгажен флот - Истър" АД е отменена заповед № 762/25.11.2014 г. на председателя на КЗП, с която на основание чл. 177, ал. 2, т. 1, б. "а" от ЗЗП на дружеството е наложена принудителна административна мярка "временно затваряне на туристически обект" по чл. 3, ал. 2, т. 7 от ЗТ - офис за упражняване на туристическа агентска дейност от "Драгажен флот-Истър" АД, с адрес: гр. Свищов, ул. "Дунав" № 12А Заявяват се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излагат се доводи, че съдът не е преценил доказателствата в тяхната съвкупност, не е зачел законовата цел, функционалната същност и предмета на заповедта, неправилно приел, че не са налице предпоставките за издаване на заповедта. С издадената заповед е наложена превантивна и преустановителна принудителна административна мярка създаваща забрана за търговеца да упражнява дейност като туристически агент в стопанисвания от него туристически обект /офис/ с адрес гр. Свищов, ул. "Дунав" № 10а, цели се да преустанови упражняването на дейност като туристически агент /посредник/, основно чрез интернет сайт grabo. bg. Претендират се разноски юрисконсултско възнаграждение. Представя се списък на разноските. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. От фактическа страна, съдът е установил, че органи на КЗП при РД-Русе са извършили проверка по повод постъпила жалба на потребител, закупил на 15.07.2014 г. от интернет-сайта grabo. bg, поддържан от "Грабо медия" ООД, три ваучера по оферта на "Драгажен флот-Истър" АД за Круиз "Гръцки острови и Халкидики". С протокол № К-0150280 от 11.09.2014 г. за констатациите от проверка на посочената дата в интернет сайта на "Драгажен флот-Истър" АД, е констатирано, че на страницата е налично описание за Круиз "Гръцки острови и Халкидики", като представянето на пътуването завършва с информацията, че офертата е осигурена от дружеството-жалбоподател и е посочен срок за закупуване на офертите. С Протокол № К-0150281 от 11.09.2014 г. за констатации при извършена проверка в интернет сайта на "Драгажен флот-Истър" АД е констатирано, че на страницата, освен описание на основната дейност на дружеството, има бутон "Круизи", чрез който се стига до информация за обявени екскурзии с кораб от дружеството по река Дунав. При извършена проверка в офис на "Драгажен флот-Истър" АД на адрес: гр. Свищов ул. "Дунав" № 10, резултатите от която са обективирани в Протокол № К-0150283 от 12.09.2014 г., е констатирано, че в офиса липсват брошури и всякаква друга информация за предлаганите пътувания, а те се предлагат само по интернет. В т. 9 от протокола е записано, че основната дейност на дружеството е добив и преработка на инертни материали и е концесионер на пристанището в гр. Свищов. С Акт К-033378 от 9.10.2014 г. са обобщени констатациите по трите протокола от проверки и е заключено, че "Драгажен флот-Истър" АД извършва туроператорска дейност като организира и предлага туристически пътувания с обща цена, включваща нощувки, хранения и пътувания с кораб, без да е регистрирано по Закона за туризма и в нарушение чл. 61, ал. 2 от този закон. За да отмени оспорената заповед, съдът е изложил мотиви, че от събраните по делото доказателства не се установява към момента на прилагане на мярката дружеството жалбоподател да е извършвало "туристическа агентска дейност" по смисъла на § 1, т. 61 от ДР на ЗТ, както и такава дейност да е извършвана в обекта, чието запечатване е разпоредено, индивидуализиран в заповедта като "офис за упражняване на туристическа агентска дейност от "Драгажен флот-Истър" АД, с адрес: гр. Свищов, ул. "Дунав" № 12А". Приел, че в хода на административното производство не е извършвана проверка на обект на посочения адрес, за да е констатирано извършване на "туристическа агентска дейност" в този обект от адресата на мярката. Проверка е извършена в офис на дружеството на друг административен адрес: ул. "Дунав" № 10, който е различен от този в заповедта и за този обект изрично е констатирано от контролните органи, че е офис, в който не се извършват дейности, свързани с предлагането на туристически услуги по смисъла на ЗТ от дружеството-жалбоподател. Направени са изводи, че в хода на административното производство не е установено помещението с адрес: гр. Свищов, ул. "Дунав" № 12А, чието запечатване е разпоредено, да е туристически обект по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 7 от ЗТ. Решението е неправилно. Член 177, ал. 2, т. 1, б. "а" от ЗЗП предвижда, че председателят на Комисията за защита на потребителите или оправомощени от него длъжностни лица в резултат на контрола по ал. 1 прилага принудителна административна мярка "временно затваряне на туристически обект" по чл. 3, ал. 2, т. 1-3 и 7 от ЗТ при извършване на туроператорска и/или туристическа агентска дейност без удостоверение за регистрация. Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗТ туристическата агентска дейност е туристическа дейност, а според чл. 3, ал. 2, т. 1-3 и 7 от ЗТ към туристическите обекти се отнасят и офисите за упражняване на туроператорска и туристическа агентска дейност. В мотивите за издаване на заповедта е посочено, че въз основа констативните протоколи е установено извършване на туристическа дейност без удостоверение за регистрация. Установено е, че "Драгажен Флот - Истър" АД чрез интернет сайт grabo. bg и www. df- istar. com е формирало, организирало и е предлагало за продажба организирани туристически пътувания с обща цена до различни дестинации- круизи по река Дунав, до гръцки острови и остров Халкидики, без да притежава удостоверение за регистрация за този вид дейност в нарушение на чл. 61, ал. 2 от ЗТ и § 1, т., т. 60 и 61 от ДР на ЗТ. Драгажен Флот - Истър" АД е предлагало туристически пакети на потребителите, т. е. търговецът е действал от свое име и за своя сметка като туроператор и като туристически агент, без удостоверение за регистрация за една от тези дейности Търговецът не е притежавал към момента на проверките на КЗП, считано от 11.09.2014 г., 12.09.2014 г. и 5.12.2014 г. удостоверение за регистрация на туроператорска и туристическа агентска дейност, въпреки че реално чрез интернет сайта grabo. bg и www. df- istar. com е упражнявал такава дейност. На 12.09.2014 г. служителите на КЗП са извършили проверка в търговския обект на търговеца, намиращ се на адрес гр. Свищов, ул. "Дунав" № 10. Липсата на изрично посочване на адреса на проверения обект на търговеца - гр. Свищов, ул. "Дунав" № 10, не е съществено нарушение на административно-производствените правила. С издадената заповед се забранява дейността на търговеца в търговския обект, въпреки че в този индивидуален административен акт е посочен адреса и седалището на търговеца според търговския регистър - гр. Свищов, ул. "Дунав" № 12. В констативния протокол от 12.09.2014 г. е посочено, че проверката е извършена в офиса на адреса на ул. "Дунав" 10, а адреса на ул. "Дунав" 12 е записан като адрес на управление, което не е взето предвид от съда. В протокола е посочено, че липсват брошури и всякаква друга информация за предлаганите пътувания, но и че се изпозва интернет за предлагане на пътуванията, както и че в офиса се води регистър за направените рекламации в електронен вид. Следователно офисът фактически е използван и за извършване и на туроператорска дейност, независимо, че той не е по предназначение за туроператорска дейност. Установено е, че офисът на административен адрес Свищов, ул. "Дунав" № 10, не е ползван само за основната си дейност добив и преработка на инертни материали и но за извършване на туристическа и /или туроператорска дейност чрез интернет сайта grabo. bg и www. df- istar. com . Съгласно чл. 3, ал. 2, т. 7 от ЗТ туристически обекти са офисите за упражняване на туроператорска и туристическа агентска дейност; В случая издадената заповед е относно офис, който макар и с производствено предназначение е ползван туристически обект по чл. 3, ал. 2, т. 7 от ЗТ, цели да затвори временно офиса на търговеца до прекратяване на упражняваната от него туристическа агентска дейност. Следва да се приеме, че временно затваряне на офис ползван като туристически обект по чл. 3, ал. 2, т. 7 от ЗТ при извършване на туроператорска и/или туристическа агентска дейност без удостоверение за регистрация се налага до прекратяване на тази дейност, което подлежи на установяване от дружеството. При установяване от дружеството, че тази незаконна дейност е прекратена мярката подлежи на вдигане. Като има предвид изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ, Върховният административен съд, Седмо отделение