Решение № 9794 от 15.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6695/2025 г.

Производството по делото е образувано по касационна жалба на Директора на ОД на ДФ "Земеделие", със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул. "Васил Левски", 10, депозирана чрез процесуален представител, против Решение 403/04.03.2025 эг. на Административен съд - Ловеч, IV състав, постановено по адм. д. 200 по описа за 2024 г. на този съд. Със съдебното решение е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане 11/06/3/0/06373/04/01, издаден от Директора на ОД на ДФ "Земеделие" - Плевен с изх. 07 - 155 - 6500/87 от 08.04.2024 г., с който на Р. Р. М., притежаващ [ЕГН], УРН [номер], [населено място], община Ловеч, област Ловеч, [адрес], е отказано пълно изплащане на финансова помощ общо в размер на 9779 лева, представляваща второ плащане по Административен договор BG06RDNP001 -6.008 - 0128 -С01 от 14.02.2022 г. и е прекратен договора за предоставяне на бъзвъзмездна финансова помощ по ПРСР 2014 - 2020 г. по Процедура чрез подбор на проектни предложения по подмярка 6.3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства и предприятия" BG06RDNP001 -6.008, подадени чрез ИСУН на основание чл.24, ал.2, т.6 от същия, като му е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 19 558 лева, съгласно таблица 1 от АУПДВ. В полза на Р. Р. М. са присъдени разноски в размер на 3000 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл.209, т.3 АПК, вследствие нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Счита, че на Р. М. е била предоставена възможност да подаде искане за второ плащане в срок от 17 - дни, от датата на качване уведомителното писмо в ИСУН. Неспазването на срока е прието от органа като основание за неизпълнение задължението на М., обусловило отказа за пълното изплащане на финансовата помощ в размер на 9 779 лева, прекратяването на АДБФП и определянето на подлежащото на възстановяване публично държавно вземане за сумата от 19 558 лева, респективно за издаване на процесния АУПДВ. Допълва, че удължаване срока за подаване на искане за плащане не удължава срока за изпълнение на бизнес - плана. Сключването на анекс епредвидено само в случаите, когато това искане е свързано и с изменение на крайната дата на периода за проверка изпълнението на бизнес - плана. Отделните оплаквания са конкретизирани в КЖ. Моли за отмяна на съдебното решение, отхвърляне на жалбата срещу АУПДВ и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по КЖ - Р. Р. М., я е оспорил с доводи, изложени от адвокат - пълномощник в писмен отговор. Представителят на ВКПдава заключение за неоснователност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното решение, и след служебна проверка по чл.218, ал.2 АПК прецени КЖ като допустима, а разгледана по същество тя е основателна. По делото е установено следното: Р. Р. М. е регистриран като земеделски производител с УРН [номер] в ИСАК, като между ФЛ и ДФ "Земеделие" - РА, е сключен административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Процедура чрез подбор на проектни предложения по подмярка 6.3 "Развитие на стопанства и предприятия" от Програма за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 година. В чл.3, ал.1 от АДБФП е предвидено, че одобрената безвъзмездна финансова помощ е в размер на левовата равностойност на 15 000 евро - 29 337 лева, която сума е следвало да се предостави на два етапа: първото плащане е 19 558 лева, извършвано в срок до два месеца от сключване на договора и извършване съответните проверки; второто плащане е в размер на левовата равностойност на 5000 евро - 9 779 лева, извършвано в срок до 90 дни след издаване на уникален идентификационен номер на окомплектовано с всички изискуеми документи искане за второ плащане от бенефициента, в случай на одобрение на помоща след извършени проверки, включително на място относно точното изпълнение на бизнес - плана и осъществен анализ за установяване съответствие между фактическото състояние и одобрениия бизнес - план, и изпълнение на всички изисквания, поети ангажименти по договора и Условията за изпълнение. С Решение 11/06/3/0/06373/2/01/03/01 на директора на ОД при ДФ "Земеделие" - Плевен, е одобрено плащане на М. чрез финансова помощ по договор G06RDNP001 - 6.008 - 0128 - С01, в размер на 19 558 лева. Цитираната сума е изплатена на 16.03.2022 година. С писмо от 06.06.2023 г. директорът на ДФ "Земеделие" - Плевен, на основание чл.24, ал.1 вр. с чл.26, ал.1 АПК Р. М. е уведомен, че ДФ "Земеделие" открива производство по издаване на АУПДВ за сумата от 19 558 лева. В него е посочено, че до референтната дата ползвателят на помоща не е подал искане за второ плащане, с което не е изпълнено задължението, съдържащо се в т.20 вр. с т.17 от Раздел 2, както и договорното задължение по чл.3, ал.3 вр. с ал.2 АДБФП. Указано е на М., че в 14 - дневен срок от получаване на писмото може да представи доказателства, удостоверяващи наличието на особени непредвидени обстоятелства, довели до обективна невъзможност за подаване на искане за плащане в договорно определения срок/ ако са били налични такива обстоятелства и лицето разполага с доказателства за проявлението им. М. е предупреден, че при непредставянето на доказателствата, административният орган ще счете, че личето виновно не е изпълнилозадължението си за подаване на искане за второ плащане и ще прекрати едностранно АДБФП, а така също че ДФ "Земеделие" - РА ще проведе процедура за издаване на АУПДВ за сумата в размер на 19 558 лева - първо плащане по договора, дължимо на основание чл.9, ал.1, т.1, предложение първо АДБФП, респ. т.32.1, предл. първо от Раздел 2 "Финансово изпълнение на проекти и плащане от Условията за изпълнение". Уведомителното писмо е изпратено до Р. М. молба чрез ИСУН на 06.06.2023 година. На 12.06.2023 г. М. е изпратил молба, с приложени към нея медицински документи за влошено здравословно състояние. Лицето е поискало удължаване на срока за подаване на искане за второ плащане. С уведомително писмо от бенефициента са поискани допълнително документи, като епикризи, болнични листове, амбулаторни листове, в подкрепа на неговите твърдения. Но М. е уточнил, че не са му издавани епикриза и болнични листове. С уведомително писмо от 18.10.2023 г. на Р. М. е предоставена възможност да подаде искане за плащане в срок от 17 дни, считано от датата на качване на уведомителното писмо в ИСУН. Писмото е изпратено на 18.10.2023 г. с краен срок за отговор - 03.11.2023 година. Бенефициентът не е подал искане за второ плащане. С АУПДВ 11/06/3/0/06373/04/01, издаден от директора на ОД на ДФ "Земеделие" - Плевен е отказано на Р. М. пълното изплащане на финансова помощ общо в размер на 9 779 лева, представляващи второ плащане по Административен договор BG06RDNP001 -6.008 - 0128 -С01 от 14.02.2022 г. и е прекратен договора за предоставяне на бъзвъзмездна финансова помощ по ПРСР 2014 - 2020 г. по Процедура чрез подбор на проектни предложения по подмярка 6.3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства и предприятия" BG06RDNP001 -6.008, подадени чрез ИСУН на основание чл.24, ал.2, т.6 от същия, като му е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 19 558 лева, съгласно таблица 1 от АУПДВ. В акта е описана кореспонденцията между органа и бенефициен, включително че искането не е депозирано в 17 - дневния срок. Административният съд е преценил, че АУПДВ е издал от компетентен орган, в съответствие с изискванията за форма и съдържание, мотивиран е чрез посочване на фактически и правни основания, но при неговото издаване са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Посочвайки едновременно срок от 17 дни, считано от датата на качване на уведомителното писмо в ИСУН и крайна дата 03.11.2023 г., административният орган дал противоречиви и неправилни указания за подаване на искането за второ плащане относно срока, в който следва да бъдат изпълнени. Относно писмо с изх. 07 - 1555 - 6500/230 от 06.06.2023 г. и писмо с изх. 01 - 153 - 6500/241 от 18.10.2023 г. било видно, че не е проведено производство по чл.26, ал.1 АПК. Съдът се е аргументира с принципът на правна сигурност, изискващ правната уредба да позволява на заинтересованите лица да се запознаят с точния обхват на задълженията, които им налага. Според административният съд актът е издаден и в нарушение на материалния закон - чл.146, т.4 АПК, т.к. административният орган определил лихвата да бъде начислявана от дата 04.11.2023 година. Обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо, но неправилно, защото е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Това е така, защото крайният срок за подаване на искане за второ плащане, отбелязан от бенефициента в проектното предложение, а така също съгласно чл.3, ал.3, изр. първо от АДБФП от 14.02.2022 г., е 01.06.2023 година, до която дата не е подадено искане за второ плащане. По този начин не е изпълнено задължението по т.20 вр. с т.17 от Раздел 2 "Финансово изпълнение на проекти и плащане" към Условията за изпълнение на одобрени проекти по процедура чрез подбор и договорно задължение по чл.3, ал.3, вр. с ал.2 от АДБФП от 14.02.2022 година. С уведомително писмо от 18.10.2023 г. на Р. М. е предоставена възможност да подаде искане за плащане в срок от 17 дни, считано от датата на получаване на уведомителното писмо в ИСУН, но в този срок бенефициентът не е подал искане за второ плащане, окомплектовано със съответните документи. Съобразно предвиденото в т.2.1 на Раздел 1. Техническо изпълнение на проектите от Условията за изпълнение: "Всички срокове, посочени в уведомленията и решенията на ДФЗ - РА започват да текат от датата на изпращането им в ИСУН 2020, по - конкретно в т.16 е предвидено, че кореспонденцията между бенефициента и ДФЗ - РА се осъществява през ИСУН 2020 чрез електронния профил на бенефициента, за дата на уведомяването се счита датата на изпращане на кореспонденцията в ИСУН 2020. Това правило е възпроизведено и в чл.13, ал.1 от Наредба за определяне на условията, реда и механизма за функциониране на информационната система за управление и наблюдение на средствата от европейските фондове при споделено управление и за провеждане на производства пред управляващите органи посредством ИСУН. Оттук следва извода, че 17 - дневният срок е изтекъл на 03.11.2023 г. и неоснователно оплакването на М., че е бил въведен в заблуждение за датата, на която трябва да подаде искането си за плащане. Освен това, дори и към датата на издаване на процесния АУПДВ не е подадено искане за плащане. Евентуалното погрешно изчисляване на лихвата не опорочава АУПДВ в основната му част по отношетие на главницата, до степен на негова незаконосъобразност. Решението на административния съд трябва да бъде отменено като неправилно след което да се отхвърли жалбата против процесния АУПДВ. Разноски: С оглед на резултата по делото искането на директора на ДФЗ - Плевен за присъждане на юрисконсултско възнаграждение от по 500 лева в двте съдебни инстанциии е основателно. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд