Решение № 724 от 24.1.2023 г. на ВАС, VI о.

Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Челопеч, Булстат [номер], подадена чрез процесуален представител адв. О. Игнатова против Решение 297 от 21.03.2022 г., постановено по административно дело 1254/2021 г. по описа на Административен съд София - област, с което е отхвърлена жалбата на общината против Констативен акт КА-ПБЗН-СО0-10-23/20.10.2021 г., издаден от инспектор по ЗН/РХЗБ/ в група Превантивна контролна дейност към Регионалната дирекция Пожарна и аварийна безопасност и защита на населението София, в частта, с която е дадено предписание по чл. 89, ал. 1 от Закона за защита при бедствия и са присъдени разноски. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жалба съображения касаторът моли решението да бъде отменено. Релевирана е и претенция за присъждане на сторените разноски. Ответникът по касационната жалба- инспектор по ЗН/РХБЗ/ в група Превантивен контрол и превантивна дейност при сектор Превантивна контролна дейност към Регионалната дирекция Пожарна и аварийна безопасност и защита на населението София, чрез главен юрисконсулт Д. Вълчев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София - област е отхвърлил жалбата на Община Челопеч срещу Констативен акт КА-ПБЗН-СО0-10-23/20.10.2021 г., издаден от инспектор по ЗН/РХЗБ/ в група Превантивна контролна дейност към Регионалната дирекция Пожарна и аварийна безопасност и защита на населението София, в частта, с която е дадено предписание по чл. 89, ал. 1 от Закона за защита при бедствия. Съдът е приел, че една и съща комисия комисията по чл. 138а, ал. 3 от Закона за водите /ЗВ/ съставя двата документа за класифициране по степен на потенциална опасност по чл. 141б, ал. 3 от ЗВ и протокол за извършена проверка по чл. 115 от Наредба за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях, както и на контрола за техническото им състояние, но при различни условия и ред. Прието е, че съобразно т. 4.8 от Приложение 2 към чл. 57, ал. 2 от Наредбата по чл. 141, ал. 2 от ЗВ карти на уязвимите от заливане зони се изготвят съгласно чл. 141б от Закона за водите и същите са необходими, за да се улесни навременното уведомяване и евакуацията на райони, потенциално засегнати от разрушаване на язовирната стена или преминаване на висока вълна. След анализ на събраните по делото доказателства първоинстанционният съд приема, че установеното нарушение на нормативното изискване за съдържанието на аварийния план на обекта съобразно квалифицирането му като обект от първа степен на потенциална опасност обуславя материалната законосъобразност на акта и съответствието му с целта на закона. Върховният административен съд, състав на шесто отделение споделя изводите на първоинстанционния съд и намира постановеното от него решение за валидно, допустимо и правилно. Процесното решение е постановено при наличие на положителните и при липса на отрицателни процесуални предпоставки за разглеждане на жалбата, по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд. В хода на производството пред Административен съд София-област, инстанцията по същество на спора, пред която се установяват юридически и доказателствени факти от значение за законосъобразността на обжалвания административен акт, са проверени констатациите на административния орган, обусловили издаването му. Първоинстанционният съд е събрал и ценил относимите за правилното решаване на спора писмени доказателства. Решаващият съд надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал релевантните за спора факти и обстоятелства, правнозначимите доводи и възражения на страните, като е проверил законосъобразността на оспорения административен акт, съобразно очертаните предели на предмета на съдебната проверка в чл. 168 АПК на всички основания по чл. 146 АПК. Установено е от фактическа страна, че със заповед ОА-174/17.09.2020 г. на областния управител на Софийска област е назначена междуведомствена комисия, която да извърши класифициране на язовирите в три степени на потенциална опасност в зависимост от най лошите последици от освобождаването на съхраняваните в язовира води съгласно чл. 141б, ал. 1 от Закон за водите, със срок на изпълнение до 23.10.2020 г. Със заповед 1207з-170/16.03.2021 г. на директор на МВР РДПБЗН София са определени участъци за извършване на проверки на обекти на територията на РДПБЗН София, в това число територията на община Челопеч, както и служителите, които да осъществят контрол по спазване на ЗЗБ. Видно от протокол СО-06 от обследване /проверка/ на язовирна стена и съоръженията към нея, на 20.10.2021 г. в изпълнение на заповед ОА-226/07.10.2021 г. на областния управител на Софийска област, комисия в състав: председател Ст. Донев зам. областен управител на ОА СО и членове: Ир. Захариева ст. експерт, отдел РРУТ, ОА Софийска област; инж. Сяров началник на РО НЯСС ЗЦБ, ДАМТН София; инж. Зафирова инспектор към РД ПБЗН София; инж. Узунов гл. експерт БДИБР и в присъствието на А. Данчева ст. специалист ОМП и транспорт в община Челопеч е извършена проверка на яз. Кирчов извор, собственост на община Челопеч, съгласно акт за собственост 11/25.02.1998 г., относно състоянието на изворната стена и съоръженията към нея. Дадено е предписание да се изготвят карти на уязвимите заливни зони съгласно изискванията на Приложение 2, т. 4.8 от Наредбата по чл. 141, ал. 2 от ЗВ, във връзка с чл. 35, ал. 1 от ЗЗБ със срок на изпълнение 31.05.2022 г. С констативен протокол, одобрен от областния управител на Софийска област и подписан от нарочна комисия за извършване на проверка и представител на общински служител на община Челопеч, същият представляващ попълнена бланка по Приложение 1 към чл. 10, ал. 2 от НУРОТБЕЯССТОКТС, върху която с отметка ДА на един от критериите за I Първа висока степен на потенциална опасност при изпълнение на един от следните критерии , а именно засегнати елементи от инфраструктурата, водеща до отрицателни последствия за обществото и човешкото здраве и стопански такива от първа и втора категория по смисъла на чл. 2 и чл. 4, ал. 5 от Наредба 1 за номенклатурата за видове строежи , язовир Кирчов извор е определен с първа степен на потенциална опасност. Със заповед 8121з-812/17.07.2019 г. министърът на вътрешните работи е оправомощил длъжностните лица от главна дирекция Пожарна безопасност и защита на населението с права по чл. 87, ал. 1, чл. 89, ал. 90, чл. 100, ал. 1 от ЗЗ и издаване на наказателни постановления по чл. 100, ал. 3 от ЗЗБ, както и по т. 6 инспектори по Защита на населението . На 20.10.2021 г. от длъжностни лица в ГД Пожарна безопасност и защита на населението , Регионална дирекция София е извършена проверка на язовир Кирчов извор , находящ се в местността Кирчовото, в село Челопеч. Установено е, че за обекта има авариен план, актуализиран съгласно структурата на Приложение 2 към чл. 57, ал. 1 от Наредба за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на язовирните страни и на съоръженията към тях и за осъществяване на контрол за техническото им състояние от 31.01.2020 г., но липсват карти на уязвимите от заливане зони съгласно т. 4.8 от Приложение 2 към Наредбата. В тази връзка е и издаденото предписание, с което жалбоподателят е задължен да изготви карти на уязвимите от заливане зони, съгласно изискванията на т. 4.8 от Приложение 2 на Наредбата по чл.141, ал. 2 от ЗВ във връзка с чл. 35, ал. 1, т. 1 от ЗЗБ. С жалба с вх. 120700-1497/03.11.2021 г. община Челопеч обжалва пред по-горестоящия орган предписанието от инспектор ЗН /РХБЗ/, обективирано в процесния констативен акт. С Решение рег. 120700-1556/16.11.20201 г. директорът на РД Пожарна безопасност и защита на населението е приел, че жалбата е неоснователна. Видно от мотивите на решението, проверката на язовир Кирчов извор е извършена от оправомощено лице, съгласно чл. 87, ал. 1 от ЗЗБ и заповед 8121з-812/17.07.2019 г. на министъра на вътрешните работи и със съответната териториална компетенция, съгласно заповед 1207з-170/16.03.2021 г. на директора на РДПБЗН София. Актът е мотивиран, постановен при спазване на административнопроизводствените правила и е постановен в съответствие с приложимата нормативна уредба. С оглед на изложеното правилно първоинстанционният съд е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган длъжностно лице от ГДПБЗН МВР инспектор Защита на населението , който видно от I.6. от Заповед 8121з-812.17.07.2019 г. на министъра на МВР е оправомощен с правата по ч. 87, ал. 1 от ЗЗБ осъществяване на контрол по спазване на ЗЗБ, както и с правата по чл. 89 от същата заповед даване на задължителни предписания по спазване и прилагане на приложимата нормативна уредба. В конкретния случай обект язовир Кирчов извор намиращ се в местност Кирчовото , Челопеч представлява строеж по чл. 137, ал. 1, т. 1, б. д от Закона за устройство на територията и съгласно чл. 35, ал. 1 от Закона за защита при бедствия юридическите лица собственици на обекти, представляващи строежи по цитираната норма на ЗУТ, криещи опасност за възникване на бедствие следва да разработят авариен план. Специфични изисквания за формата и съдържанието на аварийните планове на язовирите се съдържат в приложение 2 към чл. 57, ал. 2 от Наредба за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях и за осъществяване на контрол за техническото им състояние, издадена на основание чл. 141, ал. 2 от Закона за водите. Съгласно чл. 7 от цитираната Наредба, собственикът отговаря за изпълнението на всички изисквания по ЗВ и по наредбата а осигуряването на безопасна експлоатация на язовирите, а чл. 54, ал. 7 от наредбата го задължава да актуализира аварийния план на обекта. Съобразно т. 4.8. от Приложение 2 към чл. 57, ал.2 от Наредбата по чл. 141, ал.2 от ЗВ: Карти на уязвимите от заливане зони се изготвят за язовирите от първа висока степен на потенциална опасност съгласно чл. 141б от Закона за водите. Основната цел на картите на уязвимите от заливане зони е да се определят териториите, които ще бъдат наводнени от високата вълна при разрушаване на язовирната стена или от изпускане на водни обеми от язовира в аварийни условия както и да се улесни навременното уведомяване и евакуацията на райони, потенциално засегнати от разрушаване на язовирната стена или преминаване на висока вълна. Обект язовир Кирчов извор е класифициран в първа степен на потенциална опасност, в зависимост от възможно най лошите последици от освобождаването на съхраняваните в язовира води поради разрушаване или неправилна експлоатация на язовира, по смисъла на чл. 141б, ал. 1, т. 3 от ЗВ, с Констативен протокол, изготвен от комисия, назначена от областния управител. Степента на потенциална опасност е определена с протокола, съгласно критериите по приложение 1 към чл. 10, ал. 2 от Наредбата. В тази връзка е и даденото предписание, тъй като картите на уязвимите от заливане зони на язовирите от първа висока степен на потенциална опасност включват засегнатите територии и зони, определени в приложение 1 към чл. 10, ал. 2 от Наредбата. В настоящия случай с отбелязване с отметка върху да на критерий засегнати елементи от инфраструктурата, водещи до отрицателни последствия за обществото и човешкото здраве и стопански такива от първа и втора категория . В случая процедурата е спазена, а изложените в обратна насока оплаквания са неоснователни. Степента на потенциална опасност на язовир Кирчов извор е определена по надлежния ред като първа висока степен на потенциална опасност . За аварийния план за този язовир важи напълно изискването на т. 4. 8 от Приложение 2 на Наредба за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях и за осъществяване на контрол за техническото им състояние, издадена на основание чл. 141, ал. 2 от Закона за водите, аварийният план за обекта съдържа карти на уязвимите от заливане зони, които се изготвят за язовирите от първа висока степен на потенциална опасност съгласно чл. 141б от Закона за водите. Установеното от административния орган нарушение на посоченото нормативно изискване за съдържанието на аварийния план на обекта, обуславя материална законосъобразност на даденото предписание за изготвяне на липсващите карти на уязвимите от заливане зони задължителен реквизит на конкретния авариен план/. Неоснователни са оплакванията с твърдение за несъответствие на Констативния протокол, представляващ Класифициране по степен на потенциална опасност съгл.чл.141б от ЗВ по Приложение N 1 към чл.10, ал.2 от Наредбата с изискванията на чл.115 от същата. Една и съща комисия комисията по чл.138а, ал.3 от ЗВ съставя и двата документа, но условията и реда са различни, както безспорно различни са и хипотезите на чл.138в, ал.3, т.6, респ.чл.115 от Наредбата-съставяне на протокол за извършена проверка и класифициране на язовирите по степен на потенциална опасност по чл.141б, ал.3 от ЗВ. Касае се за два различни акта, като в рамките на настоящото производство е недопустимо съдът да упражнява косвен контрол по отношение акта за класифициране степента на потенциална опасност на язовир Кирчов извор . В тази връзка съдът е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. С оглед изхода на спора претенцията на ответника за заплащане на юрисконсултско възнаграждение е основателна. На страната следва да се присъди сумата от 100,00/сто/лева, определена на основание чл.78, ал.8 от ГПК във вр. с чл.37 от ЗПП и чл.24 от НЗПП. Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, изр. 1, пр.1 АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение