Решение № 5498 от 23.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1674/2014 г.

Решение № 5498 от 23.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1674/2014 г., II о., докладчик съдията Мирослава Керимова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Пламен Кателиев Марков срещу решение № 2766/4.11.2013 г. на Административен съд гр. Варна, с което съдът е отхвърлил жалбата срещу заповед № КД - 14-03-2871/2.11.2012 г. на началник СГКК гр. Варна за одобряване на изменение в кадастрална карта и кадастрални регистри на с. Приселци, общ. Арвен. Претендира се неправилност на решението на АС поради нарушаване на материалния и процесуалния закон. Ответниците, началник СГКК, Цанка Иванова Стоянова, Йордан Тодоров Стоянов и кметът на община Арвен, редовно уведомени за производството, не се явяват и не вземат становище по касационната жалба. Заключението на Върховна административна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд /ВАС/, второ отделение, при извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, приема същата за допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от активно процесуално легитимирана страна, срещу решение, което подлежи на контрол за законосъобразност пред настоящия съд. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна: С обжалваното решение Административен съд гр. Варна е отхвърлил жалбата на Пламен Марков срещу заповед № КД - 14-03-2871/2.11.2012 г. на началник СГКК гр. Варна за одобряване на изменение в кадастрална карта и кадастрални регистри на с. Приселци, общ. Арвен. За да стигне до извод за законосъобразност на оспорвания акт, съдът е приел, че изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри е на основание предвиденото изключение по чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/2005 г., според предложение първо на който актът за непълноти и грешки не се подписва от пряко заинтересованите лица при изпълнение на влязло в сила съдебно решение, за каквото приема решение по гр. д. № 180/2012 г. на ВОС. Решението на Административен съд гр. Варна е валидно и допустимо. В касационната жалба дори и да се претендират съществени процесуални нарушения, не се навеждат конкретни такива. При извършена проверка, касационната инстанция приема, че АС в хода на производството не е допуснал съществени процесуални нарушения. Върховен административен съд, второ отделение, приема, че АС гр. Варна неправилно е приложил материалния закон: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред АС гр. Варна е заповед № КД - 14-03-2871/2.11.2012 г. на началник СГКК гр. Варна за одобряване на изменение в кадастрална карта и кадастрални регистри на с. Приселци, общ. Арвен. Нанася се имот с идентификатор 58445.26.561 въз основа на решение № 118/2012 г. на Варненски Окръжен съд по гр. д. № 180/2012 г., както и вилна сграда с идентификатор 58445.26.561.1 в същия имот - без документ за собственост, като се въвеждат промени в площта на съседните засегнати имоти - с идентификатор 58445.26.168 и 58445.26.24, като последният се заличава от КК и се отписва Пламен Марков като собственик на същия, а се обособява имот 58445.26.564, който се нанася в КК с намалена квадратура с оглед нанасянето на имот с идентификатор 58445.26.561. Неправилно АС е приел, че влязлото в сила решение на Варненски Окръжен съд по гр. д. № 180/2012 г. е основание за извършване на изменението на КК и КР на основание чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/2005г за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, която не изисква подписване на Акт за непълноти и грешки от заинтересованите страни. От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че с нанасянето на имот с идентификатор 58445.26.561 се засяга площта на имот 58445.26.24, както и на имот 58445.26.168, която се намалява. Имот с идентификатор 58445.26.24 е вписан като собствен на Пламен Марков, а имот с идентификатор 58445.26.168 - на община Аврен. Съставеният Акт за непълноти и грешки по реда на чл. 53, ал. 3 от ЗКИР не е подписан от носителите на вещни права върху засегнатите имоти. С влязло в сила решение по гр. д. № 180/2012 г. на Варненски Окръжен съд е отхвърлен иска на Пламен Марков срещу Йордан Стоянов и Цанка Стоянова с правно основание чл. 108 от ЗС за предаване на владението върху реално обособена част от имот с 58445.26.24. Според АС, това решение удовлетворява изискването на чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистър при идентичност с нанесения имот в КК с обжалваната заповед, който извод не се споделя от касационната инстанция. Цитираната разпоредба постановява, че при отстраняване на непълноти или грешки в кадастралната карта и регистри акт за непълноти и грешки не се подписва от пряко заинтересуваните лица при изпълнение на влязло в сила съдебно решение. В случая съдебното решение, с което се отхвърля ревандикационният иск на Пламен Марков срещу Йордан Стоянов и Цанка Стоянова не означава признаване със сила на пресъдено нещо право на собственост на последните върху спорния имот. Поради това, претендираното от Йордан Стоянов и Цанка Стоянова изменение в кадастралната карта и регистър може да стане само с акт за непълноти и грешки, подписан от заинтересованото лице Пламен Марков, върху чиито вписан в КК и КР имот попада имот с идентификатор 58445.26.561. Липсата на такъв подписан от Марков акт сочи, че за административния орган не са били налице материалноправните предпоставки за издаване на акт със съдържание като оспорения. Същото касае и другия засегнат имот на община Арвен. Като е приел законосъобразност на обжалваната заповед, съдът е постановил решение в противоречие с материалния закон. Същото следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго решение по съществото на спора в смисъл на отмяна на обжалваната заповед поради материалната й незаконосъобразност и постановяването й при допуснати съществени процесуални нарушения. Предвид изхода на спора, на Пламен Кателиев Марков се дължат разноски по делото в размер на 10 лв държавна такса; 450 лв заплатено адвокатско възнаграждение. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховен административен съд, второ отделение