Решение № 12275 от 15.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7279/2014 г.

Решение № 12275 от 15.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7279/2014 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на община Созопол против решение № 559/07.04.2014 г. по адм. д. № 2086/2013 г. по описа на Административен съд - Бургас. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата срещу процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът "Хелио-тур-с" АД, със седалище и адрес на управление гр. София, в писмено възражение ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, предвид категорията на строежа, съобразена с изграждането му при действието на ППЗТСУ като временен строеж по чл. 120 ППЗТСУ, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна, по оспорване на "Хелио-тур-с" АД, заповед № 8-Z-935/16.07.2013 г. на кмета на община Созопол, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗУТ е наредено премахване на незаконен строеж "дървено бунгало" в ПИ с идентификатор 67800.54.44 по кадастралната карта, идентичен с ПИ № 10138, м. "Мапи", землището на гр. Созопол. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че бунгалото е изградено в съответствие с Разрешение за строеж № 54/21.11.1986 г., издадено на основание чл. 120 от ППЗТСУ (отм.), в който смисъл са констатациите на неоспорената съдебно-техническа експертиза. Изложени са мотиви и за неотносимост на собствеността върху земята в производството по чл. 225а ЗУТ. Така постановеното решение е законосъобразно и обосновано, постановено при липса на основанията за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Констатациите на съдебно-техническата експертиза процесуално обосновано са възприети от административният съд, тъй като не са оспорени от ответника и кореспондират на останалите доказателства по делото - касае се за временен строеж, изграден по надлежно издадено разрешение по чл. 120 ППЗТСУ (отм.) за 70 бр. бунгала, между които е и процесното. Следователно изводът, че не е налице визираното в заповедта правно основание по т. 2, ал. 2, чл. 225 ЗУТ е правилен, както и този за липса на изискване на изработване на ПУП за временни строежи при действащия правен режим на ЗТСУ (отм.) - основанието по т. 1, ал. 2, чл. 225 ЗУТ. Процесното "бунгало" не съставлява "незаконен строеж" по смисъла на чл. 225 във вр. с чл. 225а от ЗУТ, което води до незаконосъобразност на оспорената заповед, още повече, че в случая е неприложим и режимът по § 17 ПР на ЗУТ, тъй като бунгалото се намира в частен имот. Неоснователно е и възражението за допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила, тъй като решение № 1141/16.08.2011 г. по адм. д. № 1239/2010 г. на АС - Бургас е неотносимо - касае предходен административен акт на кмета на община Созопол с правно основание чл. 57а ЗУТ. Няма разминаване и в установяванията за вида на процесното бунгало в двете производства, тъй като е прието, че се касае не за преместваем обект, а за строеж, но с временен статут. С оглед на горното, съдът намира, че не са налице сочените отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено изцяло, а касационната жалба - оставена без уважение, като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,