Решение № 14620 от 2.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8637/2009 г.

Решение № 14620 от 2.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8637/2009 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на РДНСК - Стара Загора, чрез ст. юрисконсулт Маркова, против Решение № VI-166/15.05.2009 г. постановено по адм. дело № 214/2009 г. на Административен съд - Стара Загора, с което е отменена Заповед № ДК-02-СЗ-5/20.03.2009 г. на същия началник, като незаконосъобразна. Поддържа се оплакване за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, с искане за отмяната му. Ответникът - Танка Витева Тодорова, чрез пълномощникът си - адв. Николов, оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира за присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество, за основателна, по следните съображения: За да постанови обжалваното решение, с което е отменена Заповед № ДК 02-СЗ-5/20.03.2009 г. на началника на РДНСК - Стара Загора, Административен съд - Стара Загора е приел, че заповедта е незаконосъобразна предвид висящността на производство по § 184 от ПЗР на ЗИДЗУТ за узаконяване на процесния строеж, инициирано със Заявление вх. № 309/23.01.2004 г., по което липсва формиран мълчалив отказ. Решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и следва да бъде отменено по следните съображения: С оспорената по делото заповед, началникът на РДНСК - Стара Загора, на основание чл. 225, ал. 1 от ЗУТ е наредил премахването на незаконен по определението на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ строеж "Жилищна сграда", находяща се в поземлен имот 205, местността "Юнаците" (Седми километър), землището на Стара Загора, извършен от Танка Митева Тодорова, без промяна предназначението на земята и без строителни книжа. В хода на административната преписка е съставен Констативен акт № 64/24.11.2008 г., който съдържа пълно описание на извършения от Тодорова строеж, както и констатация по отношение липсата на строителни книжа. Постъпилото възражение срещу акта не е било уважено, поради наличието на мълчалив отказ за узаконяване на строежа, който потвърждава незаконния му характер. Тези безспорни установявания съдът е игнорирал, позовавайки се на представените в хода на делото Заявление за узаконяване от 23.01.2004 г., писмо-становище от 21.04.2008 г. на главния архитект на община Стара Загора, че строежа може да бъде узаконен, писмо на същия главен архитект от 14.10.2008 г. за неприключена процедура по узаконяване поради липса на одобрен кадастър, въз основа на които е приел, че не е налице мълчалив отказ за узаконяване, а е налице недовършена процедура за изследване възможността за узаконяване на строежа и процесната заповед като преждевременно издадена е определена като незаконосъобразна. Този решаващ правен извод е възприет в нарушение на материалния закон. Заявлението за узаконяване е подадено в преклузивния срок по § 184, ал. 2 ПЗР на ЗИДЗУТ и по него главният архитект на общината е дължал произнасяне в сроковете по ал. 9 на същата разпоредба, които са изтекли. Липсата на произнасяне по заявлението за узаконяване в сроковете по Глава осма ЗУТ, към които препраща ал. 9 на § 184 ПЗР на ЗИДЗУТ, е формирала мълчалив отказ по това заявление, влязъл в сила в момент, далеч предхождащ издаването на заповедта. Ето защо, обратно на приетото от съда, налице е не висящо, а приключило с влязъл в сила мълчалив отказ производство по § 184 ПЗР на ЗИДЗУТ. Предвид изложеното касационната жалба следва да бъде уважена, с отмяна на неправилното, по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, обжалвано решение и замяната му с друго, с което жалбата на Танка Митева Тодорова срещу Заповед № ДК-02-СЗ-5/20.03.2009 г. на началника на РДНСК - Стара Загора се отхвърли. Съответно на този резултат неоснователно е искането на същата за присъждане на направените от нея разноски пред касационната инстанция. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,