Решение № 398 от 6.10.2010 г. на ВКС по н. д. № 384/2010 г.

Решение № 398 от 6.10.2010 г. на ВКС по н. д. № 384/2010 г., III н. о., НК, докладчик председателят Саша Раданова Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения В. П. Б. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд № 646/2009 г. на Несебърския районен съд и внохд № 284/2009 г. на Бургаския окръжен съд, отмяна на постановените по тези дела присъда и решение, и оправдаване на Б.. В съдебно заседание осъденият и защитникът му поддържат искането, преценено от прокурора за неоснователно със заключение за оставянето му без уважение. Върховният касационен съд установи: С присъда № 549 от 27.Х.2009 г. по нохд № 646/2009 г. на Несебърския районен съд, потвърдена с решение № 31 от 29.III.2010 г. по внохд № 284/2009 г. на Бургаския окръжен съд, В. П. Б. е признат за виновен в това, че на 16.VI.2009 г. в Св. Влас, Несебърска община, е управлявал моторно превозно средство-мотоциклет АПРИЛИЯ ПЕГАСО с рег. № С 1479 К с алкохолна концентрация в кръвта си от 1.52 промила, за което и на основание чл. 343б, ал. 1 НК е осъден на 3 месеца лишаване от свобода, отложени от изтърпяване за срок от 3 години и за срок от 10 месеца е лишен от правото да управлява моторно превозно средство с приспадане на времето от 17.VI.2009 г., когато по административен ред е бил лишен от същото право. Искането за възобновяване е лишено от основание. Макар оспорваните съдебни актове да са квалифицирани от осъдения като "неправилни, незаконосъобразни... в явно несъгласие с материалноправната норма на чл. 343б НК", вдействителност се възразява единствено срещу кредитирането показанията на извършилите проверката полицаи С. М. Ж. и З. Огн. Ч., вместо тези на Г. Д. и Е. Д. Ч., на Г. Д. Г. и С. Н.. Твърди се, че показанията на първите двама били "вътрешно противоречиви и нелогични", а и като "актосъставители" тези свидетели били "заинтересовани и показанията им... следвало да се възприемат много предпазливо". Т. е. оплакването е на касационното основание по чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК - допуснати нарушения при доказателствения анализ, ограничили процесуалното право на Б. като подсъдим да отхвърли от себе си авторството на деянието, за което е осъден. Със същите доводи Б. е оспорил правилността и на първоинстанционната присъда, при което въззивният съд подробно ги е обсъдил и мотивирано отхвърлил. Приписваната на свидетелите Ж. и Ч. заинтересуваност се отнася по-скоро към свидетелите Чапкънови, Г. и Д., приятели на Б. и по тази именно причина явно свидетелстващи в негова полза, към което следва да се добави още, че Г. Ч. същата вечер и по време на извършваната на Б. проверка, също е бил санкциониран за управление на МПС /лек автомобил/ след употреба на алкохол, но в концентрация, допускаща налагането на административно наказание, което е изтърпял, а пък Ел. Чапкънова е съпруга на Г. Ч. На второ място, в показанията на Ст. Ж. и З. Ч. не се констатират каквито и да било вътрешни противоречия и нелогичност, което не може да се каже за показанията на останалите четирима свидетели, съпоставени с обясненията на Б.: докато съпрузите Ч, Г. и Д. са твърдяли, че Б. не е управлявал мотора, а само го е бутал към удобно за паркирането му място, Б. е твърдял обратното-че дори не е бутал мотора, а само включил светлините, когато полицейската кола спряла пред него, "пуснали бурканите" и проверката започнала. Само по себе си обстоятелството, че подкрепящите защитната позиция на Б. свидетели са го "видели" да извършва действия, каквито самият Б. е отрекъл да е вършил, прави показанията им твърде неблагонадеждни, за да послужат за установяване на обективната истина по делото. Обявявайки ги за такива, въззивният съд не е допуснал процесуално нарушение, ограничаващо правата на осъдения и даващо основание за отмяна по реда на възобновяването на проверявания съдебен акт. Оплакването за незаконосъобразност на въззивното решение не е развито като касационно основание по смисъла на чл. 348, ал. 2 НПК и не е подкрепено със съответните на това основание доводи, за да бъде обсъждано. С оглед на дотук изложеното и на чл. 354, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 426 НПК, ВКС в състав от трето наказателно отделение