Решение № 14247 от 26.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10026/2009 г.

Решение № 14247 от 26.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10026/2009 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Касаторът Кирил Коцев Кирилов от гр. Разград е обжалвал решението от 4.06.2009 г. постановено по адм. д. № 47/2009 г. на Административен съд гр. Разград, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № ДК - 02-РЗ - 11/18.07.2008 г. на на началника на РДНСК гр. Разград, с която е наредено премахването на строеж "Пристройка с избено помещение и надстройка на гараж" като незаконен, находящ се в УПИ IV - 3047, 3048, кв. 182 по плана на гр. Разград като неоснователна. Наведени са доводи за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът Бедрие Лютфи Мустафа изразява писмено становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, II отд. след като прецени наведените касационни основания за отмяна във връзка с доказателствата по делото, прие следното : Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Установено е по безспорен начин от доказателствата по делото наличие на незаконно строителство, изпълнено без строителни книжа- разрешение за строеж, в нарушение на чл. 148, ал. 1 от ЗУТ без одобрени проекти констатирано с констативен акт, послужил като основание за издаване на оспорената заповед, чието съдържание не е опровергано с други доказателства, както в административното производство, а така също и пред съда. Съответни на доказателствата по делото са съображенията за наличие на строеж по смисъла на § 5 т. 38 от ДР на ЗУТ. Наред с това строежа не е бил деклариран в срока по § 184 ПЗР на ЗИДЗУТ, с оглед периода на извършването му, поради което е подлежал на премахване при хипотезата на чл. 225, ал. 2 т. 2 ЗУТ с неприложимост на § 16 ПР ЗУТ като изключение от правилото за премахване на незаконни строежи. Не са допуснати съществени нарушение на съдопроизводствените правила. Дадена е процесуалната възможност за сочени на доказателства във връзка с твърденията на страните вкл. са допуснати и гласни такива във връзка с периода на строителството. Приемайки изводите за законосъобразност на оспорената заповед, решаващият състав на съда е постановил решението в съответствие с материалния закон. Същото е обосновано. Изводите му кореспондират с събраните и обсъдени в цялост доказателства по делото и постановено въз основа на тях и закона, поради което не са допуснати и съществени процесуални нарушения. Решението е постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1, 3 АПК, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 изр. 1 АПК следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, II отд.