Решение № 9511 от 2.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14411/2011 г.

Решение № 9511 от 2.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14411/2011 г., VI о., докладчик съдията Атанаска Дишева Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Районно управление "Социално осигуряване" /РУСО/ - гр. Бургас, против решение № 1207/21.09.2011 г., постановено по адм. дело № 2259/2010 г. по описа на Административен съд - гр. Бургас, с което е отменено решение № 73/14.08.2008 г. на директора на РУСО - гр. Бургас и потвърденото с него разпореждане № 1881/3.07.2008 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУСО - гр. Бургас. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против административните актове. Ответникът по касационната жалба - "Данди" ООД - гр. Бургас, не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно. С обжалваното решение на Административен съд гр. Бургас е отменено по жалба на "Данди" ООД решение № 73/14.08.2008 г. на директора на РУСО гр. Бургас и потвърденото с него разпореждане № 1881/3.07.2008 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУСО - гр. Бургас, с което на основание чл. 110, ал. 3 КСО е разпоредено събиране от "Данди" ООД на дължими суми по ревизионен акт за начет вх. № 1/12.06.2008 г. в размер общо на 3199,24 лв., от които 2130 лв. главница и 1069,24 лв. - лихва. За да постанови това решение съдът е приел за неправилен извода на административния орган за неправилно изплатено на Славея Дандиева обезщетение чрез "Данди" ООД. Обосновал е извода, че Славея Дандиева е притежавала качеството на осигурено лице към момента на ползването на обезщетението за отглеждане на дете до 2-годишна възраст. До раждането на третото си дете на х.хх.хххх г. същата е упражнявала търговска дейност като ЕТ "Славея Дандиева", подала е надлежна декларация, че започва дейност като едноличен търговец и е декларирала, че ще се осигурява в това си качество за всички осигурени социални рискове, без трудова злополука и професионално заболяване. Съдът се е позовал на изслушаните по делото заключения на съдебни експертиза - както при първото разглеждане на делото от административния съд, така и след връщането му за ново разглеждане, въз основа на което е приел, че за периода м. 01/2003 г. до м. 05/2004 г. дължимите осигурителни вноски съгласно декларирания процент са внесени от Славея Дандиева в качеството й на едноличен търговец и самоосигуряващо се лице; през м. 06 - 08/2004 г. ЕТ е начислил и внесъл социални осигуровки в размер на 19,5 % върху паричното обезщетение по болнични листи, както и 4,5 % - здравно осигуряване. Предвид това Славея Дандиева е имала изискуемия по чл. 52а (отм.) КСО шестмесечен осигурителен стаж и е била осигурено лице по смисъла на § 1, т. 3, изречение трето ДР КСО към датата на раждането на детето й. През периода м. 01 - 02/2005 г. и м. 04 - 06/2005 г. е била в отпуск за отглеждане на малко дете и е била осигурено лице по смисъла на § 1, т. 3, изречение второ ДР КСО. Осигуряването й през този период се счита продължено без да дължи осигурителни вноски. При прехвърляне на предприятието на ЕТ "Славея Дандиева" на "Данди" ООД през м. 03/2005 г. Славея Дандиева е отговаряла на изискванията на закона и е имала право да получава парично обезщетение за отглеждане на малко дете, което не е погасено с факта на прехвърляне на предприятието на ЕТ. Поради това че към датата на ползване на обезщетението чрез "Данди" ООД, предприятието на ЕТ вече е било прехвърлено на "Данди" ООД като съвкупност от права, задължения и фактически отношения, то законосъобразно обезщетението е било изплатено чрез това дружество в качеството му на правоприемник на това задължение. Настоящият касационен състав на съда намира, че обжалваното съдебно решение е правилно. Същото е постановено при повторно разглеждане на делото от първата инстанция, след като с решение № 12876/2.11.2010 г. по адм. дело № 7591/2010 г. на ВАС, шесто отделение е отменено решение № 365/13.04.2010 г. по адм. дело № 1415/2008 г. по описа на Административен съд гр. Бургас и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. От фактическа страна е безспорно установено, че "Данди" ООД е регистрирано с решение № 1/09.02.2005 г. по ф. д. № 422/2005 г. на ОС гр. Бургас, а с решение № 2/17.03.2005 г. по същото дело е вписано прехвърляне на предприятието на ЕТ "Славея Дандиева" на "Данди" ООД по реда на чл. 15 ТЗ. Славея Дандиева е подала декларация като самоосигуряващо се лице, считано от 1.01.1997 г., както и втора, считано от 1.01.1999 г., че се осигурява за всички осигурителни рискове, без трудова злополука и професионално заболяване и безработица. Според изводите на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, изслушана при първото разглеждане на делото, са внесени осигурителните вноски за рисковете съгласно декларацията за м. 01 - 05/2004 г., както и за периода 01/2003 г. - 05/2004 г. /преди раждането на детето/; през м. 06 - 08/2004 г. е начислявано социално осигуряване в размер на 19,5 % върху парично обезщетение по болнични листи, както и в размер на 4,5 % за здравно осигуряване; от м. 09/2004 г. е изплащано обезщетение за майчинство; според данните от персоналния регистър на НОИ през периода от м. 02/2005 г. до м. 06/2006 г. Славея Дандиева е със статут на самоосигуряващо се лице, което е в майчинство и на което не е изплащано възнаграждение от "Данди" ООД на основание трудов договор и договор за управление и контрол. На 24.02.2005 г. Славея Дандиева е подала декларация, че упражнява от 17.02.2005 г. дейност като управител в "Данди" ООД и се осигурява в ЕТ "Славея Дандиева", а на 23.06.2005 г. е подала декларация за прекратяване на дейността на ЕТ, считано от 1.03.2005 г. Безспорно е също, че до 1.04.2005 г. Славея Дандиева получава обезщетение за отглеждане на малко дете чрез ЕТ "Славея Дандиева", а след тази дата - до 30.06.2006 г. - чрез "Данди" ООД. Със заповед № 341/21.05.2008 г. на директора на РУСО гр. Бургас е наредено да се извърши пълна финансова ревизия на "Данди" ООД, която е приключила с издаването на ревизионен акт за начет вх. № 1/12.06.2008 г. При ревизията е установено, че към датата на започването й за самоосигуряващото се лице ЕТ "Славея Дандиева" има внесени осигурителни вноски за м. 03/2005 г. в размер на 57,20 лв. - 26 % /за пенсия/, а при осигурителя "Данди" ООД има внесени осигурителни вноски за едно самоосигуряващо се лице в размер с право на пенсия за периода 06/2005 г. - 06/2006 г. В хода на извършване на ревизията - на 01.06.2008 г., е внесен остатъка от вноската за м. 03/2005 г. за пълен месец за Славея Дандиева в качеството й на ЕТ, а на 12.06.2008 г. е внесена осигурителна вноска за 4 отработени дни през м. 03/2005 г. от Славея Дандиева като съдружник в "Данди" ООД. На същата дата е подадена декларация от Славея Дандиева за регистрация на самоосигуряващо се лице, в която е посочено, че ще упражнява дейност като съдружник в "Данди" ООД, считано от 28.03.2005 г. На същата дата е подадена декларация от Славея Дандиева, че ЕТ "Славея Дандиева" прекратява дейността си, считано от 1.03.2005 г. От заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изслушана при повторното разглеждане на делото от първата инстанция във връзка с указанията на ВАС, дадени в отменителното решение, се установява, че на 27.12.2004 г. са внесени наведнъж дължимите осигурителни вноски от ЕТ "Славея Дандиева" за Славея Дандиева за периода м. 06 - 12/2004 г.; следващата вноска за самоосигуряващи се лица е направена от ЕТ на 10.05.2006 г. и се отнася за м. 03/2005 г. в размер на 57,20 лв., като през 2008 г. са довнесени 11,60 лв., касаещи тази вноска; след тази дата са внасяни осигуровки за самоосигуряващото се лице чрез "Данди" ООД, както следва: за периодите м. 06/2005 г. - м. 01/2006 г., м. м. 02 - 04/2006 г., м. м. 05 - 06/2006 г., м. м. 07 - 12/2006 г. и м. м. 01 - 12/2007 г.; не са внесени осигурителни вноски за периодите: м. 01, 02, 04, 05/2005 г. и м. 02, 03 и 04/2006 г. Предвид установената фактическа обстановка първоинстанционният съд правилно е достигнал до извода, че Славея Дандиева е имала качеството на осигурено лице по смисъла на § 1, ал. 1, т. 3 ДР КСО, което е определено като физическо лице, което извършва трудова дейност, за която подлежи на задължително осигуряване по чл. 4 и за което са внесени или дължими осигурителни вноски, като според изречение трето на същата разпоредба самоосигуряващите се лица се смятат за осигурени за времето, през което са внесени дължимите осигурителни вноски. Към датата, на която е възникнал осигурителния риск бременност и раждане на дете /за детето, родено на х.хх.хххх г./ Славея Дандиева е отговаря на изискванията по чл. 52а КСО, в приложимата редакция, тъй като е била осигурено лице и е имала осигурителен стаж с продължителност 6 месеца като осигурена за този риск, което е безспорно по делото. Съгласно фикцията, създадена с изречение второ на т. 3 от § 1, ал. 1 ДР КСО, същата е продължила да се счита осигурена и след тази дата, тъй като посочената разпоредба предвижда, че лицата се смятат за осигурени, без да се правят осигурителни вноски и през периодите по чл. 9, ал. 2, т. 1 - 3 КСО, като т. 1 визира времето на платен и неплатен отпуск за отглеждане на дете, а т. 2 - времето на платените и неплатените отпуски за временна неработоспособност и за отпуск за бременност и раждане. Предвид това Славея Дандиева е продължила да има качеството осигурено лице както през периода на ползване на отпуска за бременност и раждане, така и през периода на ползване на отпуска за гледане на малко дете, който е продължил до 30.06.2006 г. За тези периоди лицето се смята за осигурено и същите периоди се зачитат за осигурителен стаж, без да се дължат осигурителни вноски, съгласно разпоредбата на § 1, ал. 1, т. 3, изречение второ ДР КСО. След като за тези периоди Славея Дандиева се е считала по силата на закона за осигурено лице без да внася осигурителни вноски, то фактът на внасянето на такива вноски със закъснение /през 2008 г., в хода на ревизията/ е без значение за преценката дали същата е била осигурено лице. Към датата на прехвърляне на предприятието на ЕТ "Славея Дандиева" на "Данди" ООД - 17.03.2005 г., Славея Дандиева е била осигурено лице чрез ЕТ; за периода до м. 06/2006 г. същата се счита за осигурено лице по силата на § 1, ал. 1, т. 3, изречение второ ДР КСО, като в тази връзка следва да се отбележи, че и според данните в персоналния регистър на НОИ се води със статут на самоосигуряващо се лице, което е в отпуск за отглеждане на малко дете. След прехвърлянето на предприятието на ЕТ на "Данди" ООД по реда на чл. 15 ТЗ, законосъобразно обезщетението е било изплащано чрез дружеството - приобретател в качеството му на правоприемник на правата задълженията на ЕТ. Правилни са изводите на първоинстанционния съд, че съвкупният анализ на доказателствата по делото води до извода, че не е налице прекъсване на платения отпуск за отглеждане на малко дете през м. 03/2005 г. Няма доказателства лицето през този месец да е осъществявало трудова дейност като ЕТ, т. е. да е възникнало основание за внасяне на осигурителни вноски. След като вноските не са били дължими, то внасянето им е без основание и поради това само факта на внасянето им не може да обуслови извод за прекъсване на отпуска. Освен това пълният размер на вноската за м. 03/2005 г. е внесен на 1.06.2008 г. Същевременно е налице декларация от 23.06.2005 г., подадена от Славея Дандиева, че прекратява дейност като ЕТ, считано от 1.03.2005 г. От друга страна, няма доказателства, че Славея Дандиева е осъществявала дейност като съдружник в "Данди" ООД или като управител на същото, въпреки подадена декларация за последното от 24.02.2005 г. /безспорно е, че няма начислявано и плащано възнаграждение от дружеството/. Подадената на 12.06.2008 г. декларация от Славея Дандиева, че считано от 28.03.2005 г. ще упражнява дейност като самоосигуряващо се лице - съдружник в ООД, е без правно значение, поради подаването й няколко години след регламентирания срок, както и поради това, че само декларацията не може да породи основание за внасяне на осигурителни вноски, ако реално не е осъществявана трудова дейност. Поради същите съображения без значение е внасянето на 12.06.2008 г. на осигурителни вноски за 4 дни през м. 03/2005 г. в "Данди" ООД. Представените от касатора пред настоящата инстанция писмени доказателства - протокол № 1006276/02.07.2010 г. на ТД на НАП гр. Бургас за извършена проверка, свързана с Георги Христов Дандиев /съпруг на Славея Дандиева и съдружник в "Данди" ООД/, както и заявление от същото лице до ТД на НАП гр. Бургас, заведено с вх. № 94-Т-270/29.06.2010 г., са без значение за правния спор, тъй като изводите на вещото лице по съдебната експертиза, назначена при второто разглеждане на делото от Административния съд, нямат значение за настоящия правен спор. Предвид изложените съображения, изводите на първоинстанционния съд са обосновани и правилни. Не са налице касационни основания за отмяна на решението и същото като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,