Решение № 7008 от 19.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2045/2011 г.

Решение № 7008 от 19.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2045/2011 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) срещу решение № 3983 от 02.12.2010 г. по адм. дело № 5342/2010 г. на Административен съд София - град, с което е отменена негова заповед № ЧР-175/28.06.2010 г. за прекратяване на служебното правоотношение на Румен Илиев Цанков на длъжност "началник отдел" в отдел "Рибарство и контрол" - Монтана към Главна дирекция "Рибарство и морски въпроси", на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - поради съкращаване на длъжността. Поддържа се неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът Румен Илиев Цанков моли решението да се остави в сила. Подробни доводи са изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция намира касационното оспорване за процесуално допустимо, а по същество за неоснователно. По делото няма спор относно установените факти. Твърденията на касатора са, че изводът на съда за липса на реално съкращаване на заеманата от служителя длъжност е неправилен и не кореспондира със събраните доказателства. Обжалваното съдебно решение е обосновано и правилно. Първоинстанционният съд е определил точно предмета на правния спор и е приел, че за правилния изход на делото е необходимо да отговори на въпроса налице ли е реално съкращение на длъжността на жалбоподателя като нормативно определена позиция и като съвкупност от функции, задачи и задължения, вменени от длъжностна характеристика. Не се спори, че в резултат на извършените промени в Устройствения правилник на ИАРА длъжността "началник отдел" "Рибарство и контрол" не съществува като нормативно определена позиция в новото длъжностно разписание, защото е закрит самият отдел. На негово място обаче се е появил сектор "Рибарство и контрол" с аналогични функции и запазена численост, оглавяван от началник сектор. Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства е установил почти пълна идентичност между двете длъжности, защото основните функции и задължения в длъжностната характеристика на втората длъжност са запазени и непроменени в сравнение с тези на началник отдел. Изискванията за заемане на длъжността също са еднакви. Различните органи, на които е в пряко подчинение всяка една от длъжностите, не обосновават извод в обратна посока, поради което неоснователно в касационната жалба се акцентира върху този факт. Предвид изложеното не е налице порок, който да води до отмяна на постановеното решение и същото следва да се остави в сила. При този изход на делото основателно е искането на ответника за присъждане на разноски, поради което ИАРА следва да се осъди да му заплати сумата 650 лева. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение