Решение № 13102 от 31.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11997/2016 г.

Решение № 13102 от 31.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11997/2016 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производството е по реда на чл. 307 - чл. 328 от Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба от адвокат И. Л. като пълномощник на Ц. К. В. срещу решение по протокол № 14/21.09.2016 г. на Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет по дисциплинарно дело № 12/2015 г. по описа на ВСС. С него се налага дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ "забележка" на Ц. К. В., прокурор в специализирана прокуратура, за извършени нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 2 и т. 5 по пр. пр. 342/2014 г. на СпП по пр. пр. 347/2014 г. на СпП, по пр. пр. 7-186/2014 г./явен № 56/2014/ на СпП и по пр. пр. 73/2014 г. на СпП, като се приема, че Ц. К. В. прокурор в Специализираната прокуратура не е извършил дисциплинарните нарушения по останалите части от предложението на Главнния прокурор на Р. Б.. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението при съществени нарушения на административно производствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона като ВСС не е взел предвид представените пред дисциплинарния състав доказателства. С допълнение към жалбата се поддържа, че решението не съдържа мотиви, а в решението на дисциплинарния състав, прието без обсъждане от ВСС не се съдържа анализ по същество на направените от жалбоподателя възражения по отделните пунктове на предложението на вносителя по които се приема, че е допуснато нарушение. Поддържа се още, че липсата на мотиви се е проявила в решението на дисциплинарния състав и по отношение на "другите служебни задължения", които прокурор Вергов не е изпълнил, за да се приеме извършването на дисциплинарно нарушение. Поддържа се и това, че е нарушен материалния закон, тъй като към момента на постановяване на решението чл. 307, ал. 4 ЗСВ е неотносима към дисциплинарната отговорност и приетите за установени факти не обосновават дисциплинарни нарушения. Обосновава и се и нарушение на целта на закона, тъй като се създава впечатление, че института на дисциплинарната отговорност се използва за цели, различни от предвидените в закона. С последващо допълнение към жалбата се правят конкретни възражения по констатациите по конкретните предварителни производства като се оспорват изводите за съставомерност на нарушенията по тях. Ответникът, Прокурорска колегия на ВСС не се представлява и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна, Главен прокурор на република България не се представлява и не взема становище по жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира жалбата за допустима като подадена в срока по чл. 323, ал. 1 ЗСВ и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред ВСС Прокурорска колегия е завършило с обжалваното решение, с което се налага дисциплинарно наказание на жалбоподателя. Видно от приложения протокол, не са се провели изказвания на членовете на колегията, а се е възприело изцяло предложението на дисциплинарния състав от фактическа и правна страна. Видно от приложеното решение на дисциплинарния състав от 22.07.2016 г. по дисциплинарно дело № 12/2015 г. е предложено на ВСС да приеме, че прокурор Ц. К. В. от Специализираната прокуратура е извършил нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 2 и т. 5 по пр. пр. 342/2014 г. на СпП по пр. пр. 347/2014 г. на СпП по пр. пр. 7-186/2014 г. /явен № 56/2014г/ на СпП и по пр. пр. 73/2014 г. на СпП, съобразно мотивите на решението, за което се предлага да му се наложи дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ - "Забележка" и предлага в останалите части на предложението да се приеме, че не е извършено дисциплинарно нарушение и да не се налага дисциплинарно наказание. Видно от мотивите на дисциплинарното дело подробно са разгледани всички преписки, които са посочени в предложението на Главния прокурор на Р. Б. за налагане на наказание. По всяка една преписка е извършен анализ на действията на жалбоподателя от фактическа страна, обсъдени са възраженията му и са изведени конкретните изводи на дисциплинарния състав от фактическа и правна страна с подробни мотиви. Ето защо възраженията за необоснованост на изводите на дисциплинарния състав са неоснователни. В производството пред този състав жалбоподателят е имал възможност да осигури в пълен обем процесуални гаранции да осъществи правото си на защита, поради което възраженията му в тази връзка също са неоснователни. Констатираните нарушения при проверката на приложените преписки са преценени не като толкова незначителни, че да изключат отговорността за тях, като се има предвид характера на досъдебните производства от компетентността на специализираната прокуратура, при които и незначителни забавяния при отделни действия по досъдебното производство могат да доведат до общо удължаване на срока за разследването и отдалечаване времето на извършване на престъплението от неговото разкриване и наказване, като се има предвид повторяемостта на пропускането на срока по чл. 234 НПК, сочещо на неупражняване на надзор върху досъдебното производство, като се има предвид и непроизнасянето по молби на обвиняеми лица, имащи отношение към тяхното право на защита и опазване на здравословното им състояние. Дисциплинарният състав с така изложените мотиви е приел наличието на състав на дисциплинарно нарушение. За него, при спазване на индивидуализиращите предпоставки - вид и степен на нарушенията, липсата на отежняващи негативни последици за досъдебните производства от установените по дисциплинарното дело пропуски и забави, оценката за професионализма, съгласно отличаването му от Главния прокурор през 2013 г. е прието, че адекватното дисциплинарно наказание е най лекото предвидено в закона - чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ "забележка". При подробно изразените мотиви в решението на дисциплинарния състав, прието изцяло от Прокурорската колегия на ВСС са неоснователни възраженията за липса на мотиви при вземане на решението, включително и по възраженията направени в дисциплинарното производство. При проверката за законосъобразност на решението не се установяват сочените основания по чл. 146 АПК за отмяна на решението. Дисциплинарният състав обосновано на доказателствата по преписката е прецизирал констатациите си от фактическа страна и извел правни изводи в съответствие с материалния закон и правилно е приел за доказан от фактическа страна съставомерен резултат - дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 2 и т. 5 ЗСВ /редакция ДВ бр. 1 от 2011 г./ в сила от 4.01.2011 г. При тези мотиви на дисциплинарния състав решението на Прокурорска колегия на ВСС е законосъобразно, а жалбата срещу него като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Воден от горното Върховен административен съд шесто отделение