Решение № 6490 от 10.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15183/2010 г.

Решение № 6490 от 10.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15183/2010 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационни жалби от Стойчо Рашков Рунчев, от гр. Габрово, против Решение № 72/08.07.2010 г. и Допълнително решение № 119/14.10.2010 г. постановени по адм. дело № 82/2010 г. на Административен съд-Габрово, с искане за отмяната им като нищожни, недопустими и неправилни, поради нарушение на материалния закон и необоснованост.

Ответникът Йордан Николов Ковачев оспорва касационните жалби, като неоснователни.

Ответникът-началника на Службата по геодезия картография и кадастър /СГКК/ - Габрово не се явява и не изразява становище по жалбите.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледани по същество са неоснователни.

1. С обжалваното решение № 72/08.07.2010 г. Административен съд-Габрово е отхвърлил жалбата на Стойчо Рашков Рунчев, против Решение № КД-14-07-95/16.04.2010 г. на началника на СГКК-Габрово, с което на основание чл. 53, ал. 2, изр. 2 от ЗКИР и чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3/28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, е отказано изменението на кадастралния регистър относно поземлен имот с идентификатор 14218.509.367, като неоснователна. Прието е, че решението е законосъобразно, тъй като е издадено от компетентен орган, при спазване на формата и на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон.

Решението е правилно.

При установеност на правно релевантните факти, законосъобразни са изводите на съда, че оспореното решение на началника на СГКК-Габрово е законосъобразно, тъй като съответства на чл. 53, ал. 2, изр. второ от ЗКИР. Разпоредбата предвижда, че когато непълнотите или грешките в кадастралната карта и кадастралните регистри са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след като този спор бъде решен по съдебен ред. В случая от данните по делото е установено, че по подаденото от касатора заявление за изменение на КР на гр. Габрово, относно поземлен имот 14218.509.367, ответника Йордан Ковачев, като заинтересован собственик, поради наличието на титул за собственост относно същия поземлен имот - нот. акт по давност № 177, т. III д. № 1141/1972 г. и удостоверение за наследници на Йовка Йорданова Ковачева, е отказал да подпише съставения акт за непълноти и грешки № 32/10.02.2010 г. Отказът е свързан с наличието на претенции от същия, заявени с отделна молба от 28.01.2010 г. до СГКК-Габрово за изменение на кадастралния регистър относно собствеността върху същия имот 367. Актът за непълноти не е подписан и от касатора Рунчев. При тези данни правните изводи на съда за наличие на спор за материално право, възпрепятстващ изменението на КР, се явяват законосъобразни. Съответни на тях са и изводите за законосъобразност на оспорения административен акт, с който е направен отказ от исканото изменение, именно поради наличието на такъв спор.

Изложеното обуславя неоснователност на доводите за нищожност, недопустимост и неправилност на обжалваното решение. Последното е валиден съдебен акт, постановено по допустима жалба, а с оглед на изложените по-горе съображения за съответствие с материалния закон е и правилно.

2.Неоснователна е касационната жалба и срещу Допълнително решение № 119/14.10.2010 г., постановено по реда на чл. 176 от АПК. С него законосъобразно е оставено без уважение искането на касатора за допълване на решение № 72/08.07.2010 г. поради това, че с последното съдът е отговорил по целия предмет на жалбата, а именно законосъобразността, вкл. и проверка за нищожност, на оспорения административен акт. Въпросите, по които се твърди, че няма присъдено нещо, поради което се дължи допълване на решението, не касаят този предмет, а са свързани с разрешаването на вещноправен спор между касатора и ответника, който е от компетенциите на общия граждански съд.

Ето защо като валидни, допустими и правилни обжалваните решения следва да се оставят в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение