Решение № 12139 от 10.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14722/2015 г.

Решение № 12139 от 10.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14722/2015 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувdно по две касационни жалб, подадени от 1./ Х. Ч., Е. Д. и Л. П. от с. Х., обл. П., чрез адв. А. и 2./ и. д. кмета на О. Р. срещу решение № 1792/07.10.2015 г. по адм. д. № 2058/2015 г. по описа на Административен съд-П./допусната поправка на очевидна фактическа грешка в номера на делото с решение № 2373/24.11.2015 г. по делото/. С доводи за допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК се претендира отмяна на решенията със законните последици. О. Х. Х., С. Х., С. К. и Й. Й., в писмени възражения по жалбите ангажират становища за тяхната неоснователност и молят за потвърждаване на решението като законосъобразно. О. И. А., Г. А. и О. Р. не ангажират становище по жалбите. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбите. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационните жалби за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за които то е неблагоприятно. С обжалваното решение, по жалба на Х. Х., е прогласена нищожността на заповед № 1171/27.10.2006 г. на кмета на О. Р., с която е одобрено попълване на кадастралната основа на кв. 6 по плана на с. Х., първа вилна зона, община Р. с нов ПИ № 9 и са присъдени разноски. Производството е образувано след отмяна по реда на чл. 239, т. 4 АПК на решение № 1672/02.12.2010 г. по адм. д. № 44/2010 г. на АС-П. и решение № 9222/24.06.2011 г. по адм. д. № 3710/2011 г. на ВАС, IIотд., с което първото е оставено в сила. С отменителното решение № 15729/23.12.2014 г. по адм. д. № 5971/2014 г. на ВАС, 5- чл. състав делото е върнато на ново разглеждане от друг състав на съда. В производството по отмяна по т. 4, чл. 239 АПК е било предмет на разглеждане и "противоречащото" решение № 9495/25.06.2013 г. по адм. д. № 4641/2013 г. на ВАС, IIотд., с което е отменено решение № 63/11.01.2013 г. по адм. д. № 2718/2011 г. на АС-П. и вместо него е постановена отмяна изцяло на заповед № 1171/27.10.2006 г. на кмета на О. Р.. Това решение е влязло в сила, видно от изисканите и приложени по настоящето дело дела с протоколно определение от открито съдебно заседание, проведено на 19.10.2016 г. / адм. дело № 2718/2011 г. по описа на АС - П., ведно с адм. дело № 4641/2013 г. по описа на ВАС, второ отделение, ведно с адм. дело № 5971/2014 г. по описа на ВАС, 5-членен състав, ведно с адм. дело № 10498/2012 г. по описа на ВАС, второ отделение/. От изложеното следва, че към момента на образуване на адм. д. № 2058/2015 г. по описа на Административен съд-П., вкл. и към момента на постановяване на обжалваното пред настоящата инстанция решение, прогласената за нищожна заповед № 1171/27.10.2006 г. на кмета на О. Р. е била отменена изцяло с влязло в сила решение. Следователно липсва предмет на съдебното производство по смисъла на чл. 159, т. 1 във вр. с т. 6 от АПК, тъй като оспорената с искане за нищожност заповед не съществува в правния мир. Това е така, тъй като съгласно изричната разпоредба на чл. 177, ал. 1, изр. 2 от АПК съдебното решение, с което оспореният акт е отменен има действие по отношение на всички, т. е. отменителното решение може да бъде противопоставено на всички лица и държавни органи и те са обвързани от правните му последици, тъй като субективните предели на силата на присъдено нещо при отмяна на административния акт обхващат и неучаствалите в разглеждането на делото лица. Предвид изложеното и след извършената служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав намира обжалваното решение за недопустимо, поради което по реда на чл. 221, ал. 3 АПК следва да бъде обезсилено и производството по делото, образувано по оспорване валидността на заповед № 1171/27.10.2006 г. на кмета на О. Р. -прекратено. С оглед изхода на делото разноските на страните следва да останат, както са направени. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, второ отделение