Решение № 698 от 13.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12058/2011 г.

Решение № 698 от 13.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12058/2011 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Йордан Антонов Георгиев от гр. Хасково, срещу решение № 424/27.07.2011 г., постановено по адм. д. № 886/2009 г. на Административен съд - гр. Хасково, като в нея се развиват оплаквания за недопустимост на решението, допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се обезсили или се отмени изцяло и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на "Свила" АД със седалище и адрес на управление в гр. Хасково, срещу Заповед № 1416/1.07.2008 г. на зам.-кмета на община гр. Харманли. Ответниците Община гр. Харманли и "Свила" АД гр. Хасково, не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - гр. Хасково, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отменил по жалба на "Свила" АД със седалище и адрес на управление в гр. Хасково, Заповед № 1416/1.07.2008 г. на зам.- кмета на община гр. Харманли, с която на основание чл. 131, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 6 ЗУТ е одобрено изменение на ПУП - план за застрояване на поземлен имот 77181.16.314, УПИ IV, кв. 304 по плана на гр. Харманли, като имотът се отрежда за изграждане на обществено-обслужващи и жилищни сгради. За да постанови решението си съдът приел, че към момента на издаване на заповедта не е налице влязла в сила кадастрална карта и регистри за имота на касационния жалбоподател, поради висящо съдебно производство по оспорване на заповедта на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър. Приел също така, че не е налице основанието по т. 1 и 6 на чл. 134, ал. 1 ЗУТ, на които е одобрено изменението, и затова заповедта е незаконосъобразна и отменил същата. Решението е допустимо и правилно. Съдът се е произнесъл по допустима жалба, като въпросът за правния интерес на дружеството да оспорва процесната заповед е решен с влязло в сила определение № 6900/18.05.2011 г. по адм. д. № 1615/2011 г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето определение. Поради това въпросът не подлежи на преразглеждане и решението се явява постановено по допустима жалба. Твърдяните касационни основания за отмяна на решението поради неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост не са налице, съдебният акт е обоснован, а изложените изводи почиват на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, въз основа на което са изведени и правните изводи. По делото безспорно е установено, че Заповед № РД-18/23.03.2006 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, издадена на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР, за одобряване на кадастрална карта и регистри, землище гр. Харманли, за имот с идентификатор 77181.16.314 е била оспорена и към момента на издаването на процесната заповед за одобряване на изменението на ПУП за имота, не е влязла в сила за него. ПУП и неговите изменения се изработват на база на влязла в сила кадастрална карта, каквато е логиката на ЗУТ - чл. 115, ал. 1, чл. 110, 112, ал. 1, и др., във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗКИР, а в случая не е била налице влязла в сила такава карта за процесния имот, а заповеди за предходно нанасяне на имота в кадастралния план са отменени от съда. С оглед на това процесната заповед е издадена преждевременно, поради което при правилно прилагане на материалния закон и обосновано съдът е приел, че при издаването са нарушени материалноправни норми и че е незаконосъобразна. Съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата на "Свила" АД срещу заповедта за одобряването на кадастрална карта и регистри за процесния имот е влязло в сила след постановяване на съдебното решение по настоящето дело, а законосъобразността на административния акт се преценява към момента на издаването му и дали към същия момент са налице материалноправните предпоставки за това. Не се установяват и твърдяните в касационната жалба допуснати съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените правила. Като се има предвид изложеното, както и изложеното в мотивите на първоинстанционния съд, които настоящата инстанция споделя изцяло, не са налице отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му, поради което следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 2 АПК