Решение № 4089 от 18.4.2023 г. на ВАС, VI о.

съгласно чл. 26а от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците /ЗМДВИП/, по подаденото заявление с вх. BG-176789478-2021-01-0042 и е присъдил разноски. Съдът е приел от събраните доказателства по делото, че дружеството подало заявление за отпускане на безвъзмездна финансова помощ към 31.12.2019 г. е било в затруднено положение. Направен е извод, че административният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на установената форма, при липса съществено нарушение на административнопроизводствени правила, в съответствие с материалноправните разпореди и целта на закона. Решението е правилно. От фактическа страна е установено, че касационният жалбоподател е кандидатствал за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Схема за предоставяне на безвъзмездни средства на лица, извършващи туроператорска и туристическа агентска дейност, за компенсиране на загуби в резултат на епидемичния взрив от COVID-19. Било е подадено проектно предложение BG-176789478-2021-01-0042 със заявен размер на помощта 82 547,31 лв. Въз основа на кандидатурата е била извършена оценка на административно съответствие и допустимост. С оценителен лист е било отразено, че Трейд феър Трипс ЕООД не попада сред допуснатите кандидати съгласно изискванията на т. 2.5

от Нотификация на ЕК на Държавна помощ SA.59990 (2020/N) - България, чл. 7, ал. 1, т. 3 от Наредба Т-РД-04-1 /22.01.2021 г. на министъра на туризма и Критериите за недопустимост на кандидатите по т. 6, подт. 3) от Насоките за кандидатстване по процедурата и Критерий 13 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения (Приложение 6 към Насоките за кандидатстване). Било е прието от административния орган, че към момента на подаване на проектното предложение дружеството е в затруднено положение към 31.12.2019 г. Със заповед Т-РД-16-32/05.02.2021 г. на министъра на туризма е била назначена оценителна комисия, изготвила протокол, обективирайки резултатите от извършената проверка на подадените проектни предложения. Председателят на оценителната комисия с докладна записка е представил на министъра на туризма проекти на заповеди за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на кандидати посочени в поименни списъци, където е фигурирал и касационният жалбоподател. С оглед извършените проверки и съставения протокол, министърът на туризма със заповед Т-РД-27-36/ на основание чл. 26а от ЗМДВИП и чл. 9, ал. 5 във вр. чл. 7, ал. 4 от наредба Т-РД-04-1 от 22.01.2021 г. е отказал предоставянето на безвъзмездна финансова помощ по схема за държавна помощ SA. 59990 (2020/N) от 18.12.2020 С

на Трейд феър Трипс ЕООД по подадено заявление с вх. BG-176789478-2021-01-0042. Задължение на всеки кандидат в процедурата е да представи и докаже наличието на съответствие с поставените изисквания и критерии, а задължение на административния орган е да провери наличието и съответствието на всяко проектно предложение с конкретните критерии на етап допустимост на процедурата. Определените срокове в процедурата са преклузивни. Правилно първоинстанционният съд е приел, че е било спазено изискването за наличие на мотиви по аргумент на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, тъй като административният орган се е произнесъл след получаване на становище от помощни административни органи, в случая оценителна комисия за разглеждане на подадените заявления. Съгласно Тълкувателно решение 16 от 31.03.1975 г. на ОСГК на ВС мотивите е възможно да предхождат издаването на акта и да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт. Правилно първоинстанционният съд е приел, че е налице пречка за отпускането на безвъзмездна финансова помощ, тъй като след направена служебна справка в Националния статистически институт /НСИ/ се е установило, че кандидатът е в затруднено положение към 31.12.2021 г. по смисъла на Общия регламент за групово освобождаване чл. 2, т. 18 от Регламент /ЕС/ 651/2014 г. на Комисията, тъй като "Сумата на "Резерв от последващи оценки", "Резерви", "Натрупана печалба /загуба/ от минали години" и "Текуща печалба /загуба/" от Счетоводния баланс за 2019 г., е отрицателна стойност: - 1 хил. лв. която надвишава 50 % от сумата на "Записан капитал" и "Премии от емисии" от Счетоводния баланс за 2019 г.: 0 хил. лв.". Критериите за оценка са ясно дефинирани и спазени от административния орган при постановяване на административния акт. Според чл. 142, ал. 1 АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. За претендираната от дружеството техническа грешка в счетоводните документи са били предприети действия за корекции чак след издаването на административния акт. Този нов факт не променя с обратна сила фактическата обстановка при издаване на акта. Правно значение по делото имат само нови факти, които може да променят съществувалото към момента на издаването на административния акт правно положение и на които по силата на нормативен акт е предадено обратно действие, или факти, които са съществували към момента на издаването на акта, но не са били известни на административния орган или на адресата на акта. В конкретната процедура, оценката на проектното предложение се извършва по опростени правила, както и при сравнително облекчен/опростен ред за кандидатстване и разглеждане на проектните предложения. От друга страна, процедурата цели своевременно предоставяне на помощта на нуждаещите се правни субекти, в т.ч. и по опростени правила, при които редуцирането на критериите и етапите за предоставяне на помощта е мотивирано, с оглед водещата цел на процедурата да постигне преодоляване на последиците от пандемията от COVID - 19. Действително този процес е строго формален, но доколкото е извършен в съответствие с Условията за кандидатстване и изпълнение на процедурата, с Опростените процедурни правила за работата на оценителната комисия, то следва да се приеме, че крайният акт, в който се обективира властническото волеизявление за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по чл. 26а от ЗМДВИП е съобразен с процесуалните и материални правила за издаването му. Административният орган няма качество на орган по приходите и не разполага с правомощие да извършва проверка на декларираните данни. По същите съображения той не е длъжен да дава указания на кандидата за подаване на допълнителни документи. Проверката на посоченото условие за допустимост се извършва само въз основа на данните, предоставени по служебен път от НСИ, като няма задължение проверката да се разпростира към тези, съдържащи се в Търговския регистър. С оглед на изложените мотиви, настоящият състав на Върховния административен съд намира, че обжалваното решение е правилно. Не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция констатира, че решението е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора, претенцията за присъждане на разноски, направена от касационния жалбоподател не следва да бъде уважена, а ответникът по делото не е заявил такива.