Решение № 1540 от 13.2.2023 г. на ВАС, VI о.

Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Дент - Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина ЕООД, представлявано от д-р В. Младенова, чрез адв.Н. Илиева, против Решение 307 от 23.03.2022 г. по адм. дело 294 / 2021 г. на Административен съд Велико Търново. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила касационни основания по чл. 209, т.3 АПК. Иска се съдът да отмени обжалваното съдебно решение и да уважи жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационната жалба директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Велико Търново, с писмено становище оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията, посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 от АПК, е неоснователна. С обжалваното решение Административният съд Велико Търново е отхвърлил жалбата на В. Дент АИППМПДМ ЕООД срещу Заповед за налагане на санкция РД-09-457 от 13.04.2021 г., издадена от директора на РЗОК Велико Търново, с която на жалбоподателя са наложени шест санкции в размер на по 150 лева всяка. За да постанови този резултат, съдът е обосновал тезата, че заповедта е издадена от компетентен административен орган, в предвидената от закона форма, при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, както и не е налице нарушение на материалния закон, съответно актът е съобразен с целта на закона. Изложил е мотиви, че административният орган правилно е приел, че са извършени посочените в заповедта нарушения, касаещи отчитането и заплащането на дентални дейности, които в действителност не са били извършени по отношение на ЗОЛ М. Тодорова и Г. Тодоров. Решението е правилно. От фактическа страна е установено, че административното производство е започнало със Заповед РД-09-323/15.103.2021 г., с която директорът на РЗОК Велико Търново, на основание чл. 72, ал. 2 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) e наредил да се извърши проверка за периода от 15.03.2021 г. до 31.03.2021 г. на дейността на В. Дент АИППМПДМ ЕООД, по отношение на изпълнението на Индивидуален договор 041103/03.02.2020г. Резултатите от проверката са обективирани в Протокол ПДП 34/25.03.2021 г., в който е отразено, че с амбулаторни листове с 181/ 09.03.2020 г. и 182/ 09.03.2020 г., д-р М. Грашкинна-Попова е отчела извършени дейности с код [заличен текст] - [заличен текст] и с код [заличен текст] - [заличен текст], за здравноосигурените лица М. Тодорова и Г. Тодоров. За същите здравноосигурени лица с Амбулаторни листове 50/ 10.03.2020 г. и 76/ 15.04.2020 г., д-р В. Младенова е отчела обстоен преглед [заличен текст]и [заличен текст] за М. Тодорова и обстоен преглед [заличен текст] за Г. Тодоров. И в двата амбулаторни листа на д-р Младенова са отбелязани налични [заличен текст] за М. Тодорова и [заличен текст] за Г. Тодоров. Във връзка с извършена проверка на Дентален център I Велико Търново ЕООД е съставен Протокол ПДП 6/ 27.01.2021 г., от който става видно, че през месец март 2020г. са поставяни [заличен текст] на лицата М. Тодорова и Г. Тодоров. Бил е проведен и телефонен разговор с Тодорова, която потвърдила, че през 2020 г. на нея и на съпруга й са изработени и поставени [заличен текст] в Дентален център I - Велико Търново ЕООД. От проверяващия екип е било преценено, че е невъзможно да се [заличен текст] и да са налични такива след [заличен текст]. С отчитането на [заличен текст] в Амбулаторни листове 50/10.03.2020 г. и 76/ 15.04.2020 г., д-р В. Младенова е отчела неизвършени дентални дейности за горепосочените здравноосигурени лица. С процесната заповед, издадена на основание чл. 76 ,ал.2 от ЗЗО и чл. 142 от НРД за ДД за 2020-2022 г., директорът на РЗОК Велико Търново е наложил на В. Дент АИППМПДМ ЕООД, шест санкции финансова неустойка в размер от по 150 лева всяка. Посочено е, че са установени нарушения на изискванията на чл. 59, ал. 11, т. 1, буква а от ЗЗО и на чл. 70 от НРД 2020-2022 г., представляващи нарушения по смисъла на чл. 154, ал. 1 от НРД 2020-2022 г. за денталните дейности. При установените, относими за правния спор факти, първоинстанционният съд аргументирано е приел в обжалваното решение, че лечебното заведение безспорно е извършило описаното в заповедта нарушение, за което е наложено и съответното по вид и размер наказание. При извършената проверка на В. Дент АИППМПДМ ЕООД категорично е установено, че с Амбулаторни листа 50/10.03.2020 г. и 76/15.04.2020 г., д-р В. Младенова е отчела обстоен преглед [заличен текст] и [заличен текст] за М. Тодорова и обстоен преглед [заличен текст] и [заличен текст] за Г. Тодоров, като и в двата амбулаторни листа е отбелязала налични [заличен текст] за М. Тодорова и [заличен текст] за Г. Тодоров. Така отчетената дентална дейност от амбулаторията е заплатена от бюджета на НЗОК. С Амбулаторни листа 181/09.03.2020 г. и 182/09.03.2020 г., д-р М. Попова е отчела извършени дейности с [заличен текст], за здравноосигурените лица М. Тодорова и Г. Тодоров. Настоящият съдебен състав споделя извода на първоинстанционния съд, че от В. Дент АИППМПДМ ЕООД е отчетена дентална дейност, която не е извършена. Невъзможно е да бъдат извършени [заличен текст] посочени в амбулаторните листа на двамата ЗОЛ, тъй като [заличен текст] не са били налични в устната кухина на пациентите към тази дата. С попълнените и отчетни в РЗОК - Велико Търново амбулаторни листа от В. Дент АИППМПДМ ЕООД е допуснато нарушение на чл. 59, ал. 11, пр. 2, т. 1, б. а ЗЗО и на чл.70, респ. чл. 124, ал. 2, т. 1 и чл. 128 от Националния рамков договор (НРД) за 2020-2022 г. за дентални дейности, поради което в съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал. 1, респ. чл. 147, ал. 1 НРД за 2020-2022 г. за ДД е наложена санкция финансова неустойка по 150 лв. за всяко от шестте нарушения с оглед на вида и тежестта на нарушенията, като е взета предвид и тяхната системност. Първоинстанционният съд е обсъдил събраните в хода на производството доказателства, като обосновано е прието, че с тях не се опровергава отчитането на дентална дейност, която не е извършена от изпълнителя В. Дент АИППМПДМ ЕООД. Не се установява отразените в амбулаторните листа дентални дейности да са били извършени по-рано през 2020 г., без да са отчетени пред НЗОК, поради което действително са налице допуснати нарушения на ЗЗО и НРД за 2020-2022 г. за ДД, водещи до ангажиране на финансова неустойка , съобразно наличните писмени доказателства. Издадената заповед от директора на РЗОК - Велико Търново за налагане на санкция финансова неустойка е съобразена с всички материалноправни и процесуални разпоредби, поради което първоинстанционния съд правилно я е преценил за законосъобразна и е отхвърлил жалбата на В. Дент АИППМПДМ ЕООД срещу нея. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му. При този изход на спора и своевременно заявените претенции на ответника по касация за присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение пред касационната инстанция, В. Дент АИППМПДМ ЕООД следва да бъде осъдено да заплати в полза на РЗОК Сливен сумата от 100 (сто) лева, юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,