Решение № 8196 от 18.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4373/2018 г.

Решение № 8196 от 18.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4373/2018 г., II о., докладчик съдията Мартин Аврамов Производството е по реда на чл. 145 - 178 АПК вр. чл. 38 ЗДС.

Образувано е по жалба на "Р. К." ООД срещу Решение № 56 от 01.02.2018 г. на Министерския съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Модернизация на участък от път I-1 (Е-79) "М.-Б." от км 161+367 до км 194+164,89" на територията на община Ботевград, Софийска област, и община М., област В., в частта относно размера на определеното парично обезщетение за отчуждената част от имот с идентификатор № 51946.12.31, землището на с. Н., с начин на трайно ползване - нива.

Ответникът - Министерският съвет на Р. Б., изразява становище за неоснователност на жалбата.

Заинтересованите страни - министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", споделят позицията на ответната страна.

Жалбата е допустима - подадена е от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, а разгледана по същество, е и основателна.

1. С атакуваното решение, прието на основание чл. 34а, ал. 1 вр. чл. 34б ЗДС и § 1 ДР на закона, са отчуждени имоти и части от имоти - частна собственост, за изграждане на предвидения в одобрен с влязла в сила Заповед № РД-02-15-98/16.09.2016 г. на зам.-министъра на регионалното развитие и благоустройството подробен устройствен план - парцеларен план. В обхвата на отчуждените имоти попада и част от собствения на оспорващото дружество имот с идентификатор № 51946.12.31 в землището на с. Н. Предметът на жалбата ограничава съдебния контрол до въпроса дали паричното обезщетение за отчуждената част от поземления имот отговаря на действителния му размер, определен според правилата на ЗДС.

1. Проверката относно правилността на фактическите установявания в административната фаза на производството е осъществена чрез съдебно-оценителна експертиза, изготвена от вещото лице С. К. Заключението е съобразено с правилата за определяне на равностойно парично обезщетение по чл. 32, ал. 2 ЗДС вр. § 1а, т. 1, т. 2, т. 2а и т. 4, б. "в" ДР на закона, поради което и съдът го кредитира. Основано е на предназначението на имота преди влизането в сила на ПУП за изграждане на обекта и на пазарните цени на имоти с подобни характеристики като осреднени цени от сделки, сключени в меродавния 12-месечен период преди възлагането на оценката от администрацията и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Експертизата е формирала оценката си на основата на 3 нотариални акта, удостоверяващи сделки с имоти, намиращи се в близост до отчуждавания, представени в табличен вид към констативно-съобразителната част на заключението.

Изчислената стойност за кв. м. по приложимия ред за оценка е 0.3586317 лв., а за отчуждаваните 3261 кв. м - 1169.50 лв.

1. а. Оценката на имота, предмет на отчуждаване, рефлектира едновременно върху процесуалната и материалната законосъобразност на административния акт (чл. 146, т. 3 и 4 АПК). От една страна, тя е свързана с изпълнението от административния орган на процесуалните му задължения по чл. 35 и чл. 36, ал. 1 АПК за изясняване на всички релевантни за определянето на обезщетението юридически факти и в частност - издирването и съответно изследването в пълнота на обективно съществуващите доказателства за сделки с имоти, окачествими като пазарни аналози на отчуждения, а от друга - с фактическите основания, представляващи материално-правните предпоставки за издаването (приемането) на административния акт в частта относно размера на обезщетението.

б. Действително, в случая възприетата от административния орган оценка е подчинена на нормите на ЗДС за формиране на равностойното парично обезщетение. Всъщност единствената отлика с оценителната експертиза се констатира при извеждането на крайната цена за въпросната част от поземления имот с получаваща се разлика от около 8 лв., която според пояснението на експерта се дължи на закръглянето на сумата.

в. Въпреки че допуснатата грешка е от технически характер, противно на възражението на ответника, тя поражда обективно несъответствие между определената с решението и действителната цена на отчуждената част от имота. При осреднената цена за декар земеделска територия в землището на с. Н. според оценителския доклад в административното производство, съотнесена към засегнатата от мероприятието площ на имота, се получава крайна оценка, идентична със съдебната експертиза. В ЗДС не е предвидено специално правило за допустимо и несъществено отклонение от размера на паричното обезщетение, което би изключило порока на административния акт. Затова той не може да бъде дисквалифициран от съда със съответната последица за резултата от делото.

Изложеното мотивира изменението на решението на МС в оспорената му част с оглед съобразяването не неговото съдържание с дължимия размер на обезщетението за отчуждената част от поземления имот.

Изходът на спора е основание за възстановяване в полза на жалбоподателя на своевременно заявените разноски за юрисконсултско възнаграждение и платено възнаграждение за вещото лице общо в размер на 400 лв.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК вр. чл. 38, ал. 1 и 8 ЗДС, Върховният административен съд, състав на II отделение