Решение № 225 от 10.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2596/2016 г.

Решение № 225 от 10.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2596/2016 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството по делото е образувано по жалба, подадена от Р. Ц. А., П. Й. А., И. Ц. А. и В. М. А. със съдебен адрес гр. С., 1000, ул. А. ..№..., вх. ..., ет. ..., кантора 325, чрез адв. В. Л. срещу Решение № 55 на Министерския съвет от 28.01.2016 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Модернизация на съществуващото трасе на път I-8 "Калотина - Софийски околовръстен път" от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447.20" намиращи се на територията на община Д., община С. и община Б., Софийска област. Жалбоподателите оспорват административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижимите имоти, подлежащи на отчуждаване, описани в Приложение № 1, т. 1 - землище на гр. С., община С., местност "Бабин дел" ЕКАТТЕ 67372 - "Земеделска територия" на Решението (л. 53), под № 144 и № 145, представляващи поземлени имоти: № по регистър 011069 с обща площ от 3.031 дка, от които отчуждени 0.391 дка, собственост на И. Ц. А. и В. М. А. за който административния орган е определил обезщетение в размер на 90 (деветдесет) лева и № по регистър 011070 с обща площ от 3.031 дка, от които отчуждени 0.514 дка, собственост на Р. Ц. А. и П. Й. А. за който административния орган е определил обезщетение в размер на 118 (сто и осемнадесет) лева като поддържат, че определената цена като обезщетение не съответства с разпоредбите на чл. 32, ал. 2 от Закона за държавната собственост и на пазарните цени с недвижими имоти в района на отчуждаваните. С жалбата се иска назначаването на съдебно-оценителна експертиза. Прилагат се писмени доказателства под опис. П. разноски. Ответникът - Министерският съвет на РБ заинтересовани страни министър на регионалното развитие, министър на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура" оспорват основателността на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от надлежни страни с пряк и личен интерес от оспорване, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение на МС, което се оспорва само в частта на определеното за отчуждаемите части от имоти обезщетения, се определят размери на обезщетението както следва: под № 144 и № 145, представляващи поземлени имоти: № по регистър 011069 с обща площ от 3.031 дка, от които отчуждени 0.391 дка, собственост на И. Ц. А. и В. М. А. за който административния орган е определил обезщетение в размер на 90 лева и № по регистър 011070 с обща площ от 3.031 дка, от които отчуждени 0.514 дка, собственост на Р. Ц. А. и П. Й. А. за който административния орган е определил обезщетение в размер на 118 лв. По искане на жалбоподателите е назначена съдебно-оценителна експертиза, чието заключение е прието от съда като необорено и неоспорено от страните. Вещото лице е извършило оценка на замята съобразно методиката на чл. 32, ал. 2 ЗДС възоснова на представени от Службата по вписвания пазарни аналози. Същите са представени в табличен вид в заключението на вещото лице и настоящият съдебен състав намира, че не следва да ги възпроизвежда в мотивите към решението. Съборазно представените общо 18 броя сделки вещото лице е определило среден размер на обезщетението за кв. м. - 229.86 лв. Така за частите от двата отчуждаеми имота се определя обезщетение съответно 90 лв. за частта от имот № 011069 и - 118 лв. за частта от имот № 011070. Така определеното обезщетение съвпада изцяло с определения от административния орган размер на обезщетението. Съгласно чл. 32, ал. 2 ЗДС равностойното парично обезщетение по ал. 1 се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Според § 1а, т. 2 ДР ЗДС "Пазарни цени" са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека - обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождението на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните 20 вписани сделки. Осредняването се извършва въз основа на не по-малко от две относими сделки. Съобразно цитираните правила съдът е отхвърлил като неоснователно искането за включване в групата на пазарните аналози на представени от жалбоподателите пазарни аналози, тъй като първият представен н. а. № 57 е за покупко-продажба между физически лица,, н. а. № 2/25.10.2016 г. касае покупко-продажба на имот, който се намира в друго населено място, - община Д., а процесният имот е в гр. С., н. а. № 6/27.10.2016 г. също касае покупко-продажба на имот, който се намира в община Д.; н. а. № 169/24.10.2016 г. касае покупко-продажба на имоти, които се намират в село Х., община Б., също в друго населено място; н. а. № 170/11.05.2016 г. касае покупко-продажба на идеални части и е между физически лица и н. а. № 179/25.04.2016 г. той е между физически лица и е извън едногодишния срок. По посочените съображения и с оглед представените доказателства съдът следва да приеме, че административният орган е извършил оценка и определяне на обезщетението за отчуждаемите части от имоти съобразно правилата на ЗДС. Оспореното решението МС се явява законосъборазно, а жалбата против него - неоснователна. Водим от горното, Върховният административен съд