Решение № 12435 от 16.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8925/2016 г.

Решение № 12435 от 16.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8925/2016 г., VI о., докладчик председателят Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Многопрофилна болница за активно лечение Пулс" АД, гр. Б., против решение № 920 от 22.06.2016 г., постановено по адм. дело № 229 по описа за 2016 г. на Административен съд - Б., с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против заповед № РД-09-85/28.01.2016 г. на Директора на РЗОК - Б. Изложените съображения за необоснованост и материалноправни нарушения са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. О. Д. на Районната здравноосигурителна каса, гр. Б., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес от оспорването. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - Б. е заповед № РД-09-85/28.01.2016 г., издадена от Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) - Б. на основание чл. 59б, ал. 4 и 6 от ЗЗО, потвърдена от Управителя на НЗОК със заповед № РД-09-386/21.03.2016 г., с която на "Многопрофилна болница за активно лечение Пулс" АД е отказано сключване на допълнително споразумение за процедури № 1 и № 2 към договор за оказване на болнична помощ № 010633/27.02.2015 г. За да отхвърли жалбата като неоснователна, Административен съд - Б. е стигнал до правилния краен извод за издаване на оспорената заповед от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Директорът на РЗОК не е нормативно задължен да предоговаря условията, съответно да сключва с изпълнителите на медицинска помощ допълнителни споразумения към договорите, действащи за съответния период. С оглед забраната по чл. 59б, ал. 5 и 6 от ЗЗО не могат да се сключват допълнителни споразумения, с които се разширява предметът на сключените вече договори по НРД 2015 г. Изложените в касационната жалба доводи за материалноправни нарушения и необоснованост се преценяват като неоснователни. През 2015 г. жалбоподателят "Многопрофилна болница за активно лечение Пулс" АД е имал качество на изпълнител на болнична помощ по договор с НЗОК № 010633/27.02.2015 г. Договорът е сключен при действието на Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2015 г. (НРД МД 2015 г.), обн., ДВ, бр. 6 от 23.01.2015 г., в сила от 1.01.2015 г. Съгласно чл. 59, ал. 3 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО - ДВ, бр. 4 от 2013 г.), действащ през 2015 г., договорът между страните с № 010633/27.02.2015 г. е сключен за срока на действие на НРД и е в сила до приемането на нов или при промяна на действащия НРД. На 11.01.2016 г., когато изпълнителят на болнична помощ е подал заявление вх. № 29-02-14/ИД за сключване на допълнителни споразумения и/или нов договор с НЗОК за процедури за интензивно лечение, се е прилагал НРД МД 2015 г. и в отношенията между НЗОК и изпълнителя са действали клаузите на договор № 010633/27.02.2015 г. Изменената разпоредба на чл. 54, ал. 6 от ЗЗО (ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 1.01.2016 г.) създава правило, че националните рамкови договори се приемат не по-късно от последния ден на месец февруари и влизат в сила на 1 април на съответната година. По силата на ал. 8 на чл. 54 в случай, че Националният рамков договор за медицинските и съответно за денталните дейности не бъдат приети при условията и в сроковете, определени в закона, се прилагат действащите до момента НРД. До 1.04.2016 г. не е бил сключен нов национален рамков договор за медицинските дейности, поради което Надзорният съвет на Националната здравноосигурителна касa е издал Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. по чл. 54, ал. 9 и чл. 59а, ал. 6 от Закона за здравното осигуряване, обн., ДВ, бр. 25 от 31.03.2016 г., в сила от 1.04.2016 г., с което е определил условията за сключване на договори с изпълнителите на медицинска помощ. На основание чл. 18 от цитираното решение във вр. с чл. 59, ал. 1 и чл. 59а от ЗЗО лечебните заведения и техните обединения, кандидатстващи за сключване на договор/допълнително споразумение с НЗОК, подават заявления и представят документи в РЗОК в 30-дневен срок от обнародване на Решението в "Д. вестник" съгласно чл. 59а, ал. 4 от ЗЗО. Към датата на издаване на оспорената заповед № РД-09-85 от 28.01.2016 г., с която Директорът на РЗОК - Б. е отказал сключване на споразумение за извършване на допълнителни медицински дейности (процедури) по подадено заявление вх. № 29-02-14/ИД от 11.01.2016 г., не е съществувала нормативна възможност за предоговаряне и разширение на обхвата на действащия договор. Поддържаният касационен довод относно отмяната на Закона за бюджета на НЗОК за 2015 г. и по-специално на разпоредбата на § 11 от ПЗР, считано от 1.01.2016 г., както и относно законодателна празнота, не е съобразен с действащите нормативни правила, регулирани със Закона за здравното осигуряване. Изричната забрана за разширяване на предмета на договорите и допълнителните споразумения, сключени с РЗОК, е установена с чл. 59б, ал. 5 от ЗЗО (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.). С изменението на чл. 59б, ал. 6 от ЗЗО (ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 1.01.2016 г.) е уточнено, че забраната по ал. 5 се отнася за срока на действие на НРД и решението по чл. 54, ал. 9, приложими през съответния период. Възможност за сключване на допълнителни споразумения е предвидена само в хипотезата на чл. 59а, ал. 5 от ЗЗО при промени в действащото законодателство, каквито в разглеждания случай не са били налице. Не е било налице и изключението по ал. 7, отнасящо се до установена потребност от медицинска помощ по Националната здравна карта. Към 28.01.2016 г. не е съществувало нормативно основание за разширяване предмета на договор № 010633/27.02.2015 г. чрез сключване на анекс към него за оказване на болнична помощ по допълнителни процедури. Като лечебно заведение, получило разрешение за нови дейности през 2015 г., жалбоподателят е имал възможност да кандидатства за сключване на договор или допълнително споразумение по реда, в срока и при условията, регламентирани в Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. по чл. 54, ал. 9 и чл. 59а, ал. 6 от Закона за здравното осигуряване, обн., ДВ, бр. 25 от 31.03.2016 г., в сила от 1.04.2016 г. Като е приел, че оспорената заповед е материално законосъобразна и е отхвърлил подадената жалба като неоснователна, Административен съд - Б. е постановил правилно решение. При неустановени касационни основания за отмяна обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,