Решение № 10002 от 16.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14219/2013 г.

Решение № 10002 от 16.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14219/2013 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 121 от Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Националния статистически институт /НСИ/, чрез процесуален представител адв. Йотов против решение № 5388/06.08.2013 г. постановено по адм. дело № 11329/2012 г. по описа на Административен съд София - град /АССГ/. Сочи се, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Иска се неговата отмяна с произнасяне по съществото на спора, с което да се потвърди обжалвания пред първоинстанционния съд административен акт. Претендират се и направените по делото разноски. Ответникът - Любомир Йорданов Блатски, в писмен отговор на касационната жалба, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли обжалваното решение да се остави в сила. Моли също и присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, за да се произнесе, възприе изцяло фактическата обстановка, приета от състава на АССГ. Тя не се оспорва от касатора. Предмет на жалбата му са правните изводи на съда и специално този, налице ли е реално съкращаване на длъжността или това съкращаване е само фиктивно. С обжалваното решение състав на АССГ отменя заповед № 864/23.10.2012 г. на председателя на Националния статистически институт, с която е прекратено служебното правоотношение с Любомир Йорданов Блатски на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Прието е от съда, че в случая не са налице законоустановените предпоставки за съкращение на длъжността по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Съдът приема, че е налице противоречие между правото и фактите, изложени в оспорената пред него заповед на председателя на НСИ, тъй като не е налице реално съкращаване и премахване на длъжността заемана от касационния ответник, като система от функции, задължения и изисквания и е заключил, че съкращаването е извършено фиктивно. При правилно установената фактическа обстановка, правните изводи на АССГ се явяват необосновани и незаконосъобразни, а касационната жалба - основателна. Безспорно по делото е установено, че Блатски заема длъжност "държавен експерт" с ранг III старши в отдел "Административно обслужване" в дирекция "Административно обслужване, човешки ресурси и международни дейности" в Националния статистически институт. Със заповед № РД 07-357/23.10.2012 г. на председателя на НСИ издадена на основание чл. 9, т. 3 и т. 7 от Устройствения правилник на НСИ е утвърдено ново длъжностно разписание на Централно управление на НСИ считано от 24.10.2012 г., като общата численост на персонала на НСИ - ЦУ е намалена от 333 на 329 щатни бройки, т. е. налице е намаление с 4 щатни бройки. В резултат на утвърденото ново длъжностно разписание в отдел "Административно обслужване" на Дирекция "Административно обслужване, човешки ресурси и международни дейности" е извършено съкращение с 1 щатна бройка за длъжността "държавен експерт". На база на това със заповед № 864/23.10.2012 г. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 108 от ЗДСл и заповед № РД 07-357/23.10.2012 г. на председателя на Националния статистически институт е прекратено служебното правоотношение с Любомир Йорданов Блатски. При така установеното от фактическа страна касационната жалба се явява основателна. Правните изводи на Административен съд - София град са неправилни. Настоящата инстанция намира, че е налице реално съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Неправилно и в противоречие със закона съдът приема, че оспорената заповед е издадена при неправилно тълкуване и приложение на материалния закон, като е заключил, че административният орган не е доказал премахването на заеманата от касационния ответник длъжност като система от функции, задължения и изисквания, тъй като на същата длъжност в същия отдел и дирекция остават 3 щатни бройки за длъжността "държавен експерт". Безспорно по делото е установено - видно от приложените разписания, че нормативно определената позиция "държавен експерт" е намалена от 4 щ. бр. на 3 щ. бр., като изводът на съда за фиктивно съкращение и запазване на длъжността е необоснован. В кръга на притежаваната компетентност на административния орган е правото му да извършва промени и реорганизации в управляваната от него администрация с оглед на оптимизиране на дейността й при съобразяване с приетата структура и нормативно определената численост на служителите. При осъществяване на промени в структурата и в организацията на работа в администрацията, административният орган действа в условията на оперативна самостоятелност, която не подлежи на съдебен контрол. В разглеждания случай длъжността "държавен експерт" е премахната реално като нормативно определена позиция и е налице реално съкращение и намаляване броя на служителите, които изпълняват длъжността, което води до извода за реално съкращение на длъжността на Блатски. Оспорената заповед е издадена от компетентния орган - председателят на Националния статистически институт, който е орган по назначението на ответника по касация, при спазване на административнопроизводствените правила, в предвидената от закона форма, в съответствие с приложимото материално право и целта на закона. Като разсъждава в обратна посока административният съд постановява неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен. Делото е изяснено от фактическа страна, поради което след отмяната следва да бъде постановено решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на Любомир Йорданов Блатски от гр. София против заповед № 864/23.10.2012 г. на председателя на Националния статистически институт. При този изход на спора искането за присъждане на разноски в полза на касационния жалбоподател е основателно, поради следва да му бъдат присъдени разноски в размер на 500 /петстотин/ лева. Воден от горното, Върховният административен съд, пето отделение,