Решение № 12227 от 11.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5828/2016 г.

Решение № 12227 от 11.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5828/2016 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. И. Б., гр. Б., чрез проц. му представител адв. К. Т., против решение № 432/11.03.2016 г., постановено по адм. д. № 1739/2015 г. по описа на Административен съд Б. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Н. И. Б. против заповед № 1884/30.07.2015 г., издадена от директора на Дирекция "Строителство" при община Б., с която, на осн. чл. 225а ал. 1 вр. чл. 225, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗУТ е разпоредено премахването на незаконен строеж, представляващ полумасивна едноетажна постройка, находяща се в УПИ IV, кв. 32 по плана на ж. к. "Меден рудник", зона "В" с приблизителни размери 15.00/08.00 метра и височина 2.50 метра. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Обосновано съдът е приел, че е налице безспорно доказан незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ, извършен без строителни книжа и в нарушение на действащия правен режим по чл. 148, ал. 1 ЗУТ, който подлежи на премахване по реда на чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ. Процесната постройка е строеж по смисъла на § 5, т. 38 ЗР на ЗУТ от V категория и не попада в нито едно от изключенията визирани в ЗУТ, за които не се изисква одобрен инвестиционен проект, съответно разрешение за строеж, а именно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и чл. 147, ал. 1 ЗУТ, като извършването му при липсата им превръща същия в незаконен. Безспорно е установено, че поземления имот, върху който е извършен строежа е собственост на община Б., извършен е без строителни книжа и в несъответствие с предвижданията на ПУП - ПЗ, одобрен със Заповед № 361/14.04.1997 г. Същият представлява полумасивна едноетажна постройка и е изпълнен от тухлена зидария и се използва като жилище. В хода на съдебното производство са били потвърдени изводите на административния орган за незаконността на изградения строеж, като по делото не са ангажирани доказателства за наличието на строителни книжа за процесната постройка. Изследвани са и условията за търпимост, които не са налице, както правилно е приел съда. Жалбоподателят не е представил документи за узаконяване или търпимост съгласно правилата на § 127 във вр. § 184 и § 16 от ПЗР ЗИД на ЗУТ. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав